INTRODUZIONE DALL’INVENTORE SOLITARIO ALLE COMUNITÀ DELL’INNOVAZIONE: RAGIONI E CRITICITÀ DELLA PROTEZIONE BREVETTUALE 1. Innovazione e tutela brevettuale: patent thicket, anticommons e negative spaces. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 2. L’intersezione tra antitrust e proprietà intellettuale: analisi economica del diritto e regulatory co-opetition. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 CAPITOLO PRIMO L’UTILIZZO STRATEGICO DELLA TUTELA BREVETTUALE 1. Hold up, royalty stacking, trolls e monetizers . . . . . . . . . . . . . . . 13 2. I rimedi offerti dal diritto della proprietà intellettuale . . . . . . . . . . 35 2.1. Misuse doctrine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51 3. L’intervento antitrust: brevetto e monopolio . . . . . . . . . . . . . . . . 54 3.1. Licenza obbligatoria ed essential facility doctrine . . . . . . . . . 62 3.2. Abuso della regolazione e ricorso abusivo ad azioni giudiziarie . 73 3.3. Abuso di dipendenza economica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79 4. Il ruolo delle collective rights organizations. . . . . . . . . . . . . . . . . 84 4.1. Patent pools . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87 4.2. Standard setting organizations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93 CAPITOLO SECONDO ANTITRUST E COLLABORAZIONE TECNOLOGICA 1. Il trattamento antitrust degli accordi di cooperazione orizzontale . . . 103 1.1. La disciplina statunitense. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106 1.2. La disciplina europea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109 1.3. Lo scambio di informazioni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115 2. Il trattamento antitrust degli accordi di trasferimento di tecnologia . . 120 2.1. La disciplina statunitense. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123 2.1.1. Tying . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125 2.1.2. Fissazione del prezzo di rivendita . . . . . . . . . . . . . 129 2.1.3. Royalties post-expiration . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132 2.1.4. Obblighi di non concorrenza, restrizioni del campo di utilizzo, obblighi di retrocessione . . . . . . . . . . . . . 138 2.1.5. Clausole di non contestazione, accordi di composizione transattiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141 2.2. La disciplina europea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146 2.2.1. Rapporto di concorrenza e quote di mercato . . . . . . 153 2.2.2. Restrizioni fondamentali e restrizioni escluse . . . . . . 156 2.2.3. Altre restrizioni: royalties, tying, obblighi di non concorrenza, accordi di composizione transattiva, restrizioni del campo di utilizzo, esclusive territoriali. . . . . 162 3. Analisi antitrust dei patent pools . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167 3.1. La disciplina statunitense. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173 3.1.1. I casi Mpeg-2, Dvd, Visx, RFID, Princo e IPXI . . . . . 177 3.2. La disciplina europea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187 CAPITOLO TERZO STANDARDS, BREVETTI ESSENZIALI E REGOLE DI MERCATO 1. Analisi antitrust delle standard setting organizations: regole di disclosure ed impegni di licenza F/RAND . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193 1.1. Il significato di F/RAND . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196 1.2. Impegni F/RAND e rimedi ingiuntivi . . . . . . . . . . . . . . . . 208 1.3. Ex ante licensing e baseball arbitration . . . . . . . . . . . . . . . 215 2. La disciplina statunitense. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221 2.1. La violazione degli obblighi di disclosure: i casi Dell, Rambus, Unocal e Broadcom II . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223 2.2. La violazione degli obblighi relativi alle condizioni di licenza: Broadcom I, N-Data, Bosch e Google . . . . . . . . . . . . . . . . 228 2.3. F/RAND wars: i casi Apple v. Motorola, Microsoft v. Motorola, Innovatio IP Ventures, Ericsson v. D-Link, Apple v. Samsung . 236 3. La disciplina europea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250 3.1. I casi Rambus, Qualcomm e Google . . . . . . . . . . . . . . . . . 254 3.2. I casi Samsung e Motorola . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259 3.3. Il caso Huawei v. ZTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265 3.4. Scenari post-Huawei: l’orientamento delle corti tedesche . . . . 273 4. Trasferimento tecnologico, pools e standards in Asia . . . . . . . . . . . 279 4.1. Giappone . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279 4.2. Cina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 286 4.3. Corea del Sud . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 292 4.4. India . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297 VI INDICE SOMMARIO CONCLUSIONI PROPRIETÀ INTELLETTUALE, INNOVAZIONE E CONCORRENZA: PROBLEMI IRRISOLTI E QUESTIONI CONTROVERSE 1. Brevetti, utilizzo strategico ed impatto sull’innovazione: il puzzle brevettuale tra teoria economica ed evidenza empirica . . . . . . . . . . . . 301 2. L’interfaccia tra antitrust e proprietà intellettuale: alla ricerca continua di « circostanze eccezionali ». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 304 Bibliografia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315