Presentazione di Paolo Tonini......................................................................................... VII CAPITOLO I DALL’ANTITESI CON IL PRINCIPIO DI ELASTICITÀ ALLA ROTTURA DELLA LEGALITÀ PROCESSUALE 1 Premessa ....................................................................................................................... 1 a. Come un’araba fenice .................................................................................... 1 b. Una metonimia dell’effetto per la causa ................................................ 2 2 Le origini teutoniche della riflessione ............................................................... 3 a. L’intuizione di Oskar von Bülow: la preclusione come effetto dell’inerzia di parte .......................................................................................... 3 b. La preclusione nel pensiero di Goldschmidt: il processo come situazione giuridica e gli oneri delle parti .............................................. 7 3 Il dibattito tradizionale ............................................................................................. 12 a. Fundamenta theoriae: Chiovenda e la preclusione come perdita di un potere ........................................................................................................ 12 b. La processualcivilistica successiva ed il “negazionismo” ............... 20 c. Gli studi processualpenalistici: i fenomeni preclusivi come naturalia processi ....................................................................................................... 25 d. Preclusione vs libertà delle azioni: tempo, processo, verità .......... 28 4 Fundamenta nova theoriae: la preclusione come bilanciamento di valori ................................................................................................................................ 30 a. Dalla funzione descrittiva a quella dell’interpretazione “creatrice”: l’antitesi con la legalità ..................................................................... 30 b. Ragionevole durata ed economia processuale: un bilanciamento di secondo grado ............................................................................................. 34 c. La preclusione come chiave ermeneutica costituzionalmente orientata .............................................................................................................. 37 d. L’interpretazione conforme e le “derive” giurisprudenziali rispetto al modello del giudizio costituzionale accentrato .............. 41 e. Fattore “convenzionale”, sistema multilivello delle fonti e giudici “pandettisti” ....................................................................................................... 45 f. Un cavallo di Troia per la legalità? ............................................................. 49 g. La giurisprudenza della Cassazione civile: l’emblematica “novellazione esegetica” dell’art. 37 c.p.c .......................................................... 50 5 La nozione di preclusione: analogie e differenze con istituti limitrofi . 57 a. Dai vezzi della dogmatica giuridica alle arditezze del diritto vivente ..................................................................................................................... 57 b. Attualità dell’insegnamento chiovendiano: i limiti dell’approccio soggettivo ........................................................................................................... 57 c. Una oggettivizzazione della prospettiva: la preclusione come assenza dei presupposti di un atto del procedimento .................... 60 d. Preclusione, decadenza, inammissibilità ............................................... 62 e. Riflessioni sul rapporto tra il concetto di preclusione e quello di sanzione processuale .................................................................................... 64 6 Lineamenti sistematici ............................................................................................ 66 CAPITOLO II VARIAZIONI SULLE PRECLUSIONI NEL PROCEDIMENTO PRINCIPALE 1 Il “sasso nello stagno”: litispendenza locale e preclusione ..................... 69 a. Premesse ............................................................................................................. 69 b. L’assenza di una disciplina espressa immediatamente fruibile ... 71 c. Le Sezioni unite Donati e lo statuto attuale della preclusione quale principio generale del sistema ...................................................... 74 d. La preclusione come effetto della consumazione del potere: il principio bis de eadem re ne sit actio ...................................................... 78 2 Il principio di non regressione .............................................................................. 81 a. Il disvalore degli arretramenti procedimentali .................................... 81 b. La sentenza Battistella: la preclusione come difetto funzionale di potere causa di abnormità ........................................................................... 82 c. La preclusione all’ombra del bilanciamento tra ragionevole durata e diritto di difesa ..................................................................................... 87 d. La sentenza Toni ed il ridimensionamento dell’“abnormità per regressione” ....................................................................................................... 90 3 L’impugnazione del contumace: la preclusione nel prisma del sistema multilivello delle fonti ............................................................................................... 93 a. La preclusione tra princìpi sistematici e Convenzione europea .. 93 b. Il concorso tra l’impugnazione del contumace e quella del difensore ........................................................................................................................ 95 c. Le Sezioni unite Huzuneanu ribadiscono il principio di unicità del diritto di impugnazione ................................................................................. 96 d. Il Collegio esteso si confronta con il sistema multilivello ............... 98 e. I punti di criticità della soluzione delle Sezioni unite ....................... 100 f. L’intervento correttivo della Corte costituzionale: il principio di massima espansione delle garanzie ........................................................ 101 4 Abuso del processo e preclusione ..................................................................... 107 X INDICE a. Tutto e niente ................................................................................................... 107 b. La nozione di abuso del diritto ................................................................... 109 c. L’abuso del processo ...................................................................................... 114 d. Diritto di difesa ed abuso dei diritti potestativi ................................... 119 e. Profili operativi della categoria dell’abuso del processo: tra creazione del diritto e sindacato sul singolo atto ....................................... 121 f. Le Sezioni unite Scibè: la questione e la soluzione .......................... 128 g. (Segue) L’obbligo di leale collaborazione alla ragionevole durata del processo gravante sul difensore ........................................................ 131 h. Le Sezioni unite Rossi: nullità e abuso del diritto di difesa ............ 135 i. Il sindacato sulla singola condotta abusiva: crisi del sistema delle invalidità o rottura della legalità processuale? .................................... 142 5 Inedite preclusioni in materia di inutilizzabilità. ........................................... 145 a. Le preclusioni conseguenti alla ricognizione dei divieti probatori .......................................................................................................................... 145 b. In controtendenza: il principio di non sostituibilità .......................... 148 c. L’attenuazione del regime del vizio: oneri di deduzione, inutilizzabilità anomale e ad ampiezza variabile .............................................. 149 d. In controtendenza: l’antigiuridicità processuale non incontra preclusioni. ......................................................................................................... 155 CAPITOLO III PRECLUSIONI PROBATORIE E ACCERTAMENTO DEL FATTO: IL PRINCIPIO DISPOSITIVO ATTENUATO 1 La libertà personale tra principio dispositivo e processo cognitivo ..... 157 2 I poteri del giudice ex art. 507 c.p.p ................................................................... 159 a. Il lungo cammino della giurisprudenza. ................................................. 159 b. Le Sezioni unite Martin del 1992 .............................................................. 161 c. Ancora sui “modi” dell’epistemologia giudiziaria: la sentenza costituzionale del 1993 ..................................................................................... 166 d. Principio dispositivo e sistema accusatorio: le Sezioni unite Greco del 2006 ................................................................................................. 173 e. Iniziativa tardiva e diritto alla prova decisiva: la sentenza costituzionale n. 73 del 2010 ................................................................................... 180 3 Verità convenzionale e poteri officiosi nell’acquisizione concordata . 184 a. La natura dell’istituto ..................................................................................... 184 b. Verità convenzionale e processo cognitivo ......................................... 186 c. Il potere integrativo del giudice ed il principio dispositivo attenuato ..................................................................................................................... 188 4 Poteri integrativi del giudice e ragionevole dubbio .................................... 190 INDICE XI 5 Le preclusioni probatorie nella disciplina del patteggiamento .............. 193 a. Le origini anticognitive .................................................................................. 193 b. Il bilanciamento dei princìpi effettuato dalla Corte costituzionale nel 1990 ............................................................................................................... 194 c. Le (alterne) vicende successive ed il perdurare delle antinomie latenti .................................................................................................................... 196 d. Le preclusioni in tema di revisione: principio pacta sunt servanda e dubbi esegetici .............................................................................................. 201 e. La natura accertativa attenuata ................................................................ 207 CAPITOLO IV L’EROSIONE DELLA “SOMMA PRECLUSIONE” NEL SISTEMA MULTILIVELLO DELLE FONTI 1 Cosa giudicata e preclusione ................................................................................ 212 a. La “somma preclusione” .............................................................................. 212 b. Fondamenti teorici e costituzionali ......................................................... 216 c. Tutela dei diritti fondamentali e declino del dogma dell’“intangibilità del giudicato” ......................................................................................... 218 2 Stasi esegetiche in tema di “giudicato progressivo” .................................. 220 a. Il principio di definitività delle sentenze della Cassazione e le preclusioni alla declaratoria ex art. 129 c.p.p ....................................... 220 b. Actio finium regundorum rispetto alle preclusioni sui punti non impugnati ............................................................................................................ 226 c. La resistenza del principio di diritto ai mutamenti giurispru denziali ................................................................................................................. 229 3 Revisione e nuova prova scientifica ................................................................... 231 a. Tempo della scienza e tempo del processo ......................................... 231 b. Le peculiarità della delibazione dell’istanza ......................................... 234 c. Il metodo scientifico “non valutato” ........................................................ 236 4 La cd. revisione europea ......................................................................................... 238 a. L’intreccio dell’effetto preclusivo con il sistema multilivello ........ 238 b. Esigenze di sistema e rimedi di emergenza ......................................... 242 c. La prima pronuncia della Consulta: un pressante monito al legislatore ................................................................................................................... 244 d. La declaratoria di incostituzionalità del 2011: l’effetto dirompente dell’art. 46 CEDU come norma interposta ex art. 117 Cost. ....................................................................................................................... 248 e. Friabilità del giudicato e vertigine del vuoto: rimedi straordinari extra ordinem e preclusioni aperte .......................................................... 251 5 Mutamento interpretativo ed effetto preclusivo del giudicato esecutivo ................................................................................................................................... 256 XII INDICE a. Considerazioni preliminari ........................................................................... 256 b. Il vento di novità: la sentenza Beschi del 2010 ................................... 257 c. Il concetto di “diritto” nel sistema convenzionale ............................ 259 6 La retroattività in mitius del trattamento sanzionatorio più favorevole: il caso Scoppola .......................................................................................................... 263 a. Le origini della questione ............................................................................. 263 b. La vicenda processuale ................................................................................. 264 c. L’overruling della Corte europea: l’art. 7 CEDU stabilisce la retroattività della lex mitior..................................................................................... 266 d. L’opinione dissenziente ................................................................................ 269 e. La soluzione del caso Scoppola: la violazione degli artt. 6 e 7 CEDU e la revoca della condanna ad opera della Cassazione ...... 270 7 La Consulta tra lex mitior, intangibilità del giudicato e valore del precedente giurisprudenziale ..................................................................................... 272 a. La posizione di chiusura della Corte costituzionale. ........................ 272 b. La sentenza del 2011 sulla prescrizione ............................................... 273 c. La sentenza n. 230 del 2012 sull’inidoneità dell’overruling giurisprudenziale a travolgere il giudicato ..................................................... 278 d. (Segue) La Corte costituzionale sull’art. 7 CEDU: l’ingannevole simmetria tra irretroattività della norma sfavorevole e retroattività di quella favorevole ................................................................................ 281 e. (Segue) Retroattività dell’overruling favorevole vs altri princìpi costituzionali a tutela della somma preclusione ................................ 286 8 La concomitante (e speculare) giurisprudenza civilistica sulla irretroattività dell’overruling “preclusivo” imprevedibile ....................................... 288 9 Le due Corti tra somma preclusione e sistema multilivello delle fonti: l’ultrattività della sentenza Scoppola ................................................................ 293 a. I cd. “fratelli minori di Scoppola” ............................................................... 293 b. La perenne azionabilità del diritto convenzionale alla retroattività in mitius........................................................................................................ 297 c. La “correzione convenzionalmente orientata” dei giudicati illegittimi: la via della declaratoria di incostituzionalità ......................... 299 d. La posizione delle Sezioni unite sulla lex mitior ed i rimedi operativi ....................................................................................................................... 303 e. La sentenza costituzionale n. 210 del 2013: la categoria delle decisioni europee ad efficacia ultrattiva ................................................ 306 f. Sentenze ultrattive e vincoli conformativi: la Consulta non si smentisce sullo statuto del giudicato ..................................................... 309 g. Una formula singolare ................................................................................... 314 10 Variazioni in tema di rilevanza della questione incidentale di costituzionalità in presenza di sentenze ultrattive .................................................... 315 INDICE XIII a. Il giudizio di rilevanza sui generis proposto dalle Sezioni unite Nicosia .................................................................................................................. 315 b. La Consulta declina cautamente l’accattivante invito ..................... 319 11 Preclusioni senza irrevocabilità: l’archiviazione ............................................ 321 a. Premessa ............................................................................................................. 321 b. La stabilità del provvedimento di archiviazione nella giurisprudenza costituzionale sulla preclusione .................................................. 322 c. Gli orientamenti della Cassazione ed il principio di localizzazione dell’effetto preclusivo .................................................................................... 326 d. Le Sezioni unite Giuliani del 2010 e l’effetto preclusivo locale e soggettivo ........................................................................................................... 329 e. Il requisito dell’esigenza di nuove investigazioni: effetto preclusivo rebus sic stantibus o preclusione apparente? ............................ 332 f. Il discusso effetto preclusivo dell’archiviazione contro ignoti ..... 334 g. La controversa natura giurisdizionale del provvedimento di archiviazione. ......................................................................................................... 335 CAPITOLO V LA PRECLUSIONE NEL PROCEDIMENTO CAUTELARE 1 Riflessioni introduttive ............................................................................................. 339 2 Il giudicato cautelare: le radici della preclusione nel diritto giurisprudenziale .......................................................................................................................... 340 a. Premesse di metodo ...................................................................................... 340 b. Concetto e rationes ......................................................................................... 341 c. Le acquisizioni consolidate ......................................................................... 345 d. Nuovi indirizzi in materia di mutamento interpretativo: il giudicato cautelare si allinea al giudicato esecutivo .................................. 347 3 Giudicando cautelare e preclusioni .................................................................... 350 a. Come tutto inizia: la sentenza Donelli del 2004 ................................ 350 b. La sentenza Testini del 2011: l’incedere discreto della preclusione ...................................................................................................................... 354 c. (Segue) L’analisi dei precedenti ................................................................. 355 d. (Segue) La composizione dei contrasti .................................................. 359 e. Il consueto refrain: la preclusione come bilanciamento degli interessi in contrasto ......................................................................................... 363 CAPITOLO VI PROCEDIMENTO PRINCIPALE E VICENDE INCIDENTALI TRA IMPERMEABILITÀ E PRECLUSIONE 1 Lineamenti di teoria generale .............................................................................. 367 XIV INDICE a. Premesse esegetiche ..................................................................................... 367 b. Oggetto dell’accertamento, regole procedurali, interferenze ..... 369 2 Procedimento principale ed incidente de libertate: le preclusioni incrociate .......................................................................................................................... 373 a. Evoluzioni sistemiche: preclusioni probatorie e preclusioni sulle questioni di diritto ........................................................................................... 373 b. I presupposti per la preclusione probatoria: l’idoneità all’“assorbimento” come limite alla duplicazione ................................................ 378 c. Rinvio a giudizio ed impugnazioni cautelari: la Corte costituzionale e le Sezioni unite escludono l’effetto preclusivo del principale sull’incidentale ........................................................................................ 382 d. L’archiviazione coatta e la sentenza costituzionale n. 121 del 2009 ...................................................................................................................... 387 e. Il giudizio immediato custodiale: la diramazione collaterale muta le cadenze del procedimento principale ............................................... 396 f. Alle radici dell’impermeabilità probatoria: l’applicabilità delle norme generali sulle prove ai gravi indizi cautelari ........................... 400 g. Recenti contrasti giurisprudenziali sull’idoneità della decisione de libertate a precludere la questione di diritto nel procedimento principale ............................................................................................................. 403 3 Un’ipotesi peculiare di “tentata interferenza”: contestazioni a catena ed intervenuto giudicato ........................................................................................ 408 a. Le Sezioni unite Iaccarino: la condanna definitiva preclude l’applicazione dei criteri di computo .............................................................. 408 b. Le riserve formali e sostanziali sul ragionamento del Supremo Collegio: le contestazioni a catena post iudicatum ........................... 412 c. L’intervento correttivo della Corte costituzionale ............................. 413 4 Preclusioni di fatto: la distruzione delle intercettazioni illegali .............. 421 a. La distruzione del corpo del reato e le questioni di costituzionalità ........................................................................................................................... 421 b. Il bilanciamento degli interessi: la Consulta indica la riservatezza come diritto “fondamentale” ..................................................................... 425 c. Le conseguenze applicative: contraddittorio necessario e verbale sostitutivo .................................................................................................. 427 d. Il vertice e l’abisso: la preclusione come frutto di un “bilanciamento d’emergenza” ..................................................................................... 429 e. Una preclusione vaga ed evanescente: la distruzione delle intercettazioni inutilizzabili ................................................................................... 431 INDICE XV CONCLUSIONE LA PRECLUSIONE TRA SISTEMA MULTILIVELLO, EQUILIBRI VALORIALI IN FIERI E FORMANTI GIURISPRUDENZIALI................................................................ 435 Indice analitico ....................................................................................................................... 443