Il volume offre un quadro completo e sistematico della disciplina della successione necessaria alla luce delle riforme che hanno caratterizzato l'ordinamento della famiglia, delle persone e delle successioni negli ultimi anni. Il diritto dei legittimari ne risulta profondamente cambiato e sottoposto ad un vaglio critico che tenga conto dei cambiamenti sociali intercorsi nel diritto civile. L'opera evidenzia le certezze e le criticità di una materia caratterizzata da una dinamicità , in un quadro di globale ripensamento delle successioni mortis causa.
Gli autori . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XV
Parte I
LE REGOLE DELLA SUCCESSIONE NECESSARIA
CAPITOLO I
LE ORIGINI STORICHE E L’EVOLUZIONE
NEI MODERNI ORDINAMENTI GIURIDICI
di Nicola Virgilio
1. Premessa sistematica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
2. Il principio di libertà testamentaria nel diritto romano. L’heres necessarius: la
successione necessaria intesa come acquisto mortis causa contro la volontà dell’erede. 8
2.1. Il tribunale centumvirale « traduce » le istanze della coscienza civile: il concetto
di legittima quale corollario dell’officium pietatis. La querela inofficiosi
testamenti. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2.1.1. L’actio ad supplendam legitimam . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
3. Dalla comproprietà familiare dei popoli germanici alla réserve coutumière . . . . . . 13
3.1. La coesistenza tra le tradizioni consuetudinarie e il diritto romano: la funzione
sussidiaria della legittima rispetto alla réserve . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
4. La rivoluzione francese determina il superamento del concetto di lignaggio. Il Code
napoleonico attua la fusione tra réserve e legittima e, seppur in una diversa prospettiva,
valorizza l’importanza dello status familiare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
4.1. Un sistema successorio caratterizzato dalla trasmissione ereditaria esclusivamente
per via legale, in omaggio al principio secondo cui « solus Deus heredes
facere potest, non homo » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
5. Dei brevi cenni di diritto successorio comparato: pluralità di modelli di tutela dei più
stretti congiunti del defunto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
5.1. I temperamenti giudiziali al principio di libertà testamentaria dei paesi di
common law . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
5.2. La convergenza funzionale, pur nella diversità di modelli, dei paesi di civil law.
Il sistema tedesco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
5.2.1. Il sistema francese . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
CAPITOLO II
LA SUCCESSIONE RISERVATA NELL’ORDINAMENTO ITALIANO
di Nicola Virgilio
1. Il fondamento della legittima nella nostra tradizione giuridica . . . . . . . . . . . . . 26
1.1. Le correlazioni con i principi costituzionali del ’48. . . . . . . . . . . . . . . . 27
1.2. Le prospettive de iure condendo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
2. La struttura della legittima nel nostro ordinamento, dal Codice Pisanelli al Codice
vigente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
2.1. La natura ereditaria della legittima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
3. La posizione giuridica del legittimario: l’iniziale « abbaglio » della dottrina e della
giurisprudenza, sotto l’influenza della tradizione francese . . . . . . . . . . . . . . . . 34
4. L’originale tesi del legittimario quale successore a titolo particolare: la legittima intesa
come portio bonorum. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
4.1. L’azione di riduzione quale actio ad supplendam legitimam . . . . . . . . . . . 37
4.1.1. In caso di successione contra testamentum non si realizza una successione
a titolo universale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
5. L’evoluzione della tesi della non necessaria investitura ereditaria del legittimario . . 38
5.1. L’azione di riduzione ha un effetto esclusivamente economico . . . . . . . . . 39
5.1.1. L’azione di riduzione non costituisce un’impugnativa negoziale . . . . 39
6. La distinzione concettuale tra quota ereditaria e quota di legittima . . . . . . . . . . 40
6.1. La duplicità di diritti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
6.1.1. Le criticità della tesi. In particolare, l’incoerenza con il percorso
storico-evolutivo del nostro sistema successorio . . . . . . . . . . . . . 42
6.1.2. L’incompatibilità con l’apparato normativo. . . . . . . . . . . . . . . . 43
6.1.3. Gli effetti distorsivi derivanti dall’applicazione delle norme in materia
dei legittimari . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
7. Il tentativo di « salvare » il dogma della delazione ereditaria ope legis, nell’ambito di
una proposta ricostruttiva maggiormente sistematica (ma « viziata » dal pregiudizio
di fondo). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
8. La quota ereditaria riservata e la quota di legittima non costituiscono due diritti
distinti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
8.1. La quota di eredità riservata è il mezzo tecnico per il conseguimento della
quota di legittima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
8.1.1. L’elasticità della quota ereditaria riservata in presenza di donazioni . 48
8.1.2. L’elasticità della quota in presenza (anche) di debiti . . . . . . . . . . 48
8.1.3. L’unidirezionalità dell’elasticità della quota ereditaria riservata . . . . 49
8.1.4. L’elasticità inversa della quota disponibile . . . . . . . . . . . . . . . . 50
8.2. Il rapporto tra le oscillazioni di valore dei beni ed i diritti del legittimario . . 50
9. L’azione di riduzione quale impugnativa negoziale. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
9.1. L’impossibilità di attuare, in forma sia giudiziale sia negoziale, la tutela dei
legittimari prima dell’apertura della successione. . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
9.1.1. Dei brevi cenni sul patto di famiglia e sull’opposizione alla donazione. 53
10. L’orientamento consolidato della giurisprudenza. I caratteri essenziali della successione
riservata . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
10.1. La successione riservata non costituisce un tertium genus . . . . . . . . . . . . 56
11. I rapporti tra successione riservata e successione testamentaria: il legittimario istituito
erede nella legittima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
11.1. Il legittimario leso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
11.2. Il legittimario pretermesso che non sia stato altresì beneficiato tramite donazioni
o legati . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
11.3. Il legittimario pretermesso che sia stato onorato mediante donazioni o legati (di
valore inferiore alla legittima) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
11.4. Il legittimario pretermesso che sia stato onorato mediante donazioni o legati (di
valore superiore alla legittima) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
12. La successione « sostanziale » nella legittima anche in assenza del titolo ereditario . 63
13. I rapporti tra successione riservata e successione intestata: la disciplina dell’art. 553
c.c. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
13.1. La tesi del « conflitto tra norme ». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
13.1.1. La tesi dell’automatica integrazione dei diritti del legittimario . . . . . 65
13.2. La devoluzione della quota riservata mediante la successione intestata. . . . . 66
13.3. L’impossibilità della formale preterizione nella successione intestata . . . . . . 67
13.3.1. Il legittimario leso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
CAPITOLO III
IL PRINCIPIO DI INTANGIBILITÀ DELLA QUOTA RISERVATA AI LEGITTIMARI
di Nicola Virgilio
1. Il necessario coordinamento dell’art. 457, terzo comma, c.c. con la disciplina in
materia di legittimari . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
1.1. Il doppio profilo del principio di intangibilità . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
1.2. L’intangibilità quantitativa e qualitativa: una breve ricostruzione
storico-sistematica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
1.2.1. L’intangibilità quantitativa nell’ordinamento vigente . . . . . . . . . . 72
1.2.2. Alcune precisazioni sulla natura quantitativa della intangibilità . . . . 73
2. Il divieto di pesi o condizioni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
2.1. Il concetto di peso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
2.1.1. Alcune ipotesi specifiche di pesi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
2.1.2. Sui rapporti tra i legati e il divieto dell’art. 549 c.c. . . . . . . . . . . . 77
2.1.3. Il legato ordinato a carico del legittimario istituito nella quota di riserva
è un peso vietato . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
2.2. La condizione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
2.3. Dei brevi cenni sull’applicabilità dell’art. 549 c.c. ai legati in favore dei
legittimari. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
2.4. La natura della sanzione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
2.5. Le eccezioni al principio di intangibilità . In particolare, la « salvezza » delle
norme che disciplinano l’intervento del testatore nella divisione . . . . . . . . 83
3. Le origini storiche della cautela sociniana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
3.1. La cautela sociniana nell’ordinamento vigente. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
3.1.1. L’irrilevanza del valore del lascito eccedente la porzione disponibile . 87
3.2. La natura giuridica del potere di scelta del legittimario. La forma della
dichiarazione. Il termine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
3.3. Gli effetti della dichiarazione di abbandono . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
3.3.1. La « strana » situazione di comproprietà tra erede e legatario . . . . . 91
3.4. L’ambito di applicazione dell’art. 550 c.c. La pluralità di disposizioni di
usufrutto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
3.4.1. Il concorso di altri legati in proprietà . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
3.4.2. La disposizione della nuda proprietà di una parte eccedente la
disponibile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
3.4.3. La necessaria qualità ereditaria del legittimario ai fini dell’esercizio
della cautela sociniana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
3.4.4. Dei brevi cenni alla natura del lascito di usufrutto generale. Le ricadute
applicative sulla cautela sociniana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
3.5. Il principio di indivisibilità della cautela sociniana . . . . . . . . . . . . . . . . 98
3.6. Le donazioni dell’usufrutto, della rendita o della nuda proprietà . . . . . . . . 99
CAPITOLO IV
I LEGATI IN FAVORE DEI LEGITTIMARI
di Nicola Virgilio
1. Una disciplina al confine tra successione testamentaria e successione riservata. . . . 101
2. Il legato in sostituzione di legittima. Il processo di codificazione . . . . . . . . . . . 102
2.1. L’interpretazione della volontà testamentaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
2.2. La natura della disposizione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
2.3. Il conseguimento del legato . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
2.4. La rinunzia al legato. La tesi della natura impeditiva dell’acquisto: la libertà di
forma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
2.4.1. L’orientamento delle Sezioni Unite della Cassazione: la natura abdicativa
della rinunzia; la necessità della forma scritta qualora il legato
abbia ad oggetto beni immobili . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
3. Il legato con facoltà di chiedere il supplemento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
4. Il legato in conto di legittima. L’art. 552 c.c. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
4.1. Il concetto di imputabilità ai fini della riduzione . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
4.2. La compatibilità con il concetto di prelegato . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
4.3. La successione nella legittima: il legato ordinato in conto della quota riservata. 117
4.3.1. La necessità di un’espressa clausola negoziale . . . . . . . . . . . . . . 118
4.3.2. La compatibilità della ricostruzione giuridica con l’art. 549 c.c. . . . . 120
5. Il legato con dispensa da imputazione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
CAPITOLO V
LE CATEGORIE E LE QUOTE NELLA SUCCESSIONE RISERVATA
di Fabrizio Volpe e Serena Persia
1. Le categorie dei legittimari e le rispettive quote . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
2. La posizione successoria del coniuge nello spirito della riforma . . . . . . . . . . . . 131
2.1. I diritti successori del coniuge separato . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
2.2. I diritti successori del coniuge separato con addebito . . . . . . . . . . . . . . 138
2.3. I diritti successori del coniuge divorziato . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
2.4. I diritti successori del coniuge putativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
3. La posizione successoria dei figli e l’unicità dello status filiationis . . . . . . . . . . . 154
3.1. Figli nati fuori del matrimonio non riconoscibili . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
3.1.1. Fondamento giuridico dell’attribuzione . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
3.1.2. L’assegno come diritto successorio e i figli non riconoscibili come
legittimari . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
3.1.3. Ammontare dell’assegno e facoltà di capitalizzazione . . . . . . . . . . 165
3.1.4. Soggetti obbligati. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
4. I diritti successori degli ascendenti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
5. I diritti di uso e abitazione del coniuge superstite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
5.1. Natura giuridica dell’attribuzione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
5.2. Presupposti per l’attribuzione del diritto di abitazione della casa familiare:
ambito soggettivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
5.2.1. Ambito oggettivo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
5.3. Natura giuridica dei diritti di uso e abitazione . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
5.4. Valore dei diritti e loro imputazione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
5.5. Acquisto dei diritti e tutele. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
5.6. Trascrizione del diritto di abitazione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
5.7. Il diritto di uso e abitazione del coniuge superstite nella successione legittima. 191
6. Il diritto del coniuge ad una quota dell’indennità di fine rapporto. La quota di Tfr (al
coniuge divorziato e separato) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
6.1. La quota di Tfr al coniuge divorziato in caso di morte del lavoratore . . . . . 197
CAPITOLO VI
I RIFLESSI SUCCESSORI DELLA RIFORMA DELLA FILIAZIONE
di Carmine Romano
1. Considerazioni introduttive . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
1.1. La considerazione del figlio nato fuori dal matrimonio dal codice del ’42 alla
riforma del 2012. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203
2. Le conseguenze dei nuovi principi sul trattamento successorio del figlio nato fuori dal
matrimonio: unicità di stato, identità familiare, diritti successori . . . . . . . . . . . . 206
3. Il trattamento successorio dei figli non riconoscibili . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216
4. Una particolare ipotesi di diseredazione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218
CAPITOLO VII
UNIONI CIVILI, CONVIVENZE E RIFLESSI SUCCESSORI
di Fabrizio Volpe e Tiziana Perillo
1. La legge 20 maggio 2016, n. 76: il background di un iter legislativo sofferto. . . . . 223
2. I profili successori delle unioni civili . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228
3. La posizione successoria del convivente more uxorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235
4. Il convivente di fatto alla luce della legge 20 maggio 2016, n. 76 . . . . . . . . . . . 238
Parte II
I RIMEDI
CAPITOLO VIII
LA TUTELA DEI LEGITTIMARI
di Yari Pancrazi
1. Generalità . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 252
2. Il calcolo della porzione legittima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253
2.1. La formazione della massa dei beni relitti: i principi generali . . . . . . . . . . 253
2.1.1. Segue. I diritti oggetto di alienazioni simulate, fiduciarie, nulle e
annullabili . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255
2.1.2. Segue. I diritti condizionati . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 256
2.1.3. Segue. I diritti acquistati con riserva di proprietà e i diritti oggetto di
leasing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257
2.1.4. Segue. I diritti di credito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259
2.1.5. Segue. I diritti esclusi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259
2.2. La detrazione dei debiti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261
2.2.1. Segue. I debiti derivanti dalle donazioni obbligatorie . . . . . . . . . . 262
2.2.2. Segue. I debiti condizionati . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264
2.2.3. Segue. I debiti solidali . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265
2.3. La riunione fittizia delle donazioni: i principi generali . . . . . . . . . . . . . . 265
2.3.1. Segue. Casistica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 266
2.3.2. Segue. I contratti gratuiti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268
2.3.3. Segue. Ulteriori casi di esclusione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270
2.4. Il valore dei beni che compongono la massa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272
2.4.1. Segue. Casistica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273
2.4.2. Segue. Le modifiche di valore . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275
2.4.3. Segue. Il valore delle donazioni di denaro . . . . . . . . . . . . . . . . 277
2.5. La posizione giuridica del legittimario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 278
2.5.1. Dalla porzione legittima alla quota di eredità riservata: il calcolo della
quota di eredità . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 282
2.5.2. Segue. I mutamenti di valore dei beni dopo l’apertura della
successione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 284
2.5.3. Segue. La riduzione automatica delle quote ab intestato . . . . . . . . 285
2.6. L’imputazione ex se . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287
2.6.1. Segue. La dispensa da imputazione ex se . . . . . . . . . . . . . . . . . 289
3. L’azione di riduzione. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293
3.1. La legittimazione attiva e passiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 294
3.2. Le condizioni per l’esercizio dell’azione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297
3.2.1. L’estinzione dell’azione di riduzione per prescrizione . . . . . . . . . . 298
3.2.2. L’estinzione dell’azione di riduzione per rinuncia . . . . . . . . . . . . 301
3.2.3. L’accettazione con beneficio di inventario . . . . . . . . . . . . . . . . 305
3.3. L’ordine di riduzione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309
3.4. Gli effetti della riduzione. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 312
3.5. L’azione di riduzione contro le donazioni indirette . . . . . . . . . . . . . . . . 315
3.6. L’azione di riduzione e l’azione di simulazione . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320
3.7. L’azione di riduzione e l’eccezione di usucapione. . . . . . . . . . . . . . . . . 323
3.8. Il foro competente per le cause di riduzione per lesione di legittima. . . . . . 327
4. L’azione di restituzione contro i destinatari delle disposizioni ridotte . . . . . . . . . 328
4.1. Segue. I beni gravati da ipoteche e pesi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 329
4.2. Segue. La restituzione dei frutti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 330
5. L’azione di restituzione contro i terzi aventi causa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 332
5.1. Segue. Le condizioni necessarie per un esperimento vittorioso dell’azione di
restituzione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 334
6. Il diritto di opposizione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 337
6.1. Segue. Natura giuridica e legittimazione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 338
6.2. Segue. La disciplina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 340
6.3. Segue. La rinuncia al diritto di opposizione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 343
6.4. Segue. Sue conseguenze. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 344
6.5. Segue. La rinuncia all’azione di restituzione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 345
7. L’insolvenza del donatario. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 348
7.1. Segue. I presupposti applicativi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 348
7.2. Segue. La disciplina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 351
8. Gli accordi di reintegrazione della legittima. Cenni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 352
8.1. La reintegrazione economica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 353
8.2. La reintegrazione in senso stretto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 354
CAPITOLO IX
DONAZIONE DISSIMULATA E TUTELA ANTICIPATA DELLA LEGITTIMA
di Vincenzo Verdicchio
1. Donazioni lesive e tutela « reale » del legittimario leso o pretermesso: gli artt. 561 e
563 c.c. e l’atto di opposizione alla donazione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 361
2. La protezione dell’affidamento dei terzi aventi causa dal donatario nella disciplina di
cui agli artt. 561 e 563 c.c. e il problema delle liberalità « occulte ». . . . . . . . . . 363
3. Critica della tradizionale opinione contraria al riconoscimento dell’immediata legittimazione
del riservatario in pectore all’accertamento giudiziale della donazione
dissimulata da apparente contratto oneroso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 365
4. Le ragioni a favore della soluzione affermativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 369
5. La situazione di attesa facente capo ai potenziali legittimari quale aspettativa d’acquisto
già giuridicamente rilevante e tutelata . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 373
6. La recente svolta giurisprudenziale favorevole all’immediato accertamento della
donazione dissimulata . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 377
CAPITOLO X
GLI ACCORDI DI INTEGRAZIONE DELLA LEGITTIMA
di Alberto Azara
1. Introduzione. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 382
2. La dottrina contraria all’equivalenza degli effetti tra sentenza e accordo di integrazione. 384
3. La dottrina favorevole all’equivalenza degli effetti tra sentenza e accordo di
integrazione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 386
4. L’effetto dell’accordo di integrazione della legittima. La posizione della
giurisprudenza. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 387
5. Accordi di integrazione della legittima e legittimazione a disporre. . . . . . . . . . . 389
6. Corollarî della tesi che nega l’equivalenza degli effetti tra sentenza e accordo di
integrazione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 392
7. L’integrazione negoziale della legittima con beni non ereditarî . . . . . . . . . . . . . 392
8. “Integrazione della legittima†come nome di un effetto . . . . . . . . . . . . . . . . . 395
9. Accordo di integrazione e figure affini . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 397
10. Precisazioni terminologiche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 400
CAPITOLO XI
NEGOZI DESTINATORI E TUTELA DEI LEGITTIMARI.
LA LEGGE 22 GIUGNO 2016, N. 112 (“DOPO DI NOIâ€)
di Saverio Bartoli
1. Premessa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 405
2. Negozi destinatori e divieto di pesi e condizioni sulla legittima ex art. 549 c.c. . . . . . . 411
3. Negozi destinatori e modalità di calcolo della legittima . . . . . . . . . . . . . . . . . 417
3.1. Considerazioni generali . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 417
3.2. Il problema dell’oggetto della liberalità indiretta in caso di negozio destinatorio
liberale inter vivos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 419
3.3. L’ordine in cui si deve procedere alla riduzione delle disposizioni lesive della
legittima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 421
3.3.1. La riduzione delle attribuzioni mortis causa . . . . . . . . . . . . . . . 421
3.3.2. La riduzione delle liberalità inter vivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . 424
4. Il problema della legittimazione passiva rispetto all’azione di riduzione in presenza di
un negozio destinatorio liberale. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 429
5. Gli effetti dell’azione di riduzione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 433
5.1. Considerazioni generali: azione di riduzione ed azione di restituzione . . . . . 433
5.2. Segue. L’azione di restituzione nei confronti del beneficiario della disposizione
lesiva ridotta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 435
5.3. Segue. L’azione di restituzione nei confronti del terzo acquirente dal beneficiario
della disposizione lesiva ridotta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 437
5.4. Segue. L’azione di restituzione nel caso in cui sul bene oggetto della disposizione
lesiva ridotta vi siano “pesi†o ipoteche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 439
5.5. In particolare: il problema degli effetti dell’azione di riduzione nei confronti
delle donazioni indirette atte a realizzare la cosiddetta “intestazione di beni a
nome altrui†. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 442
5.6. Gli effetti dell’azione di riduzione di posizioni beneficiarie aventi fonte in un
negozio destinatorio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 447
6. Cenni sulla legge 22 giugno 2016, n. 112 in materia di assistenza in favore delle
persone con disabilità grave prive del sostegno familiare . . . . . . . . . . . . . . . . 451
CAPITOLO XII
LA TUTELA DEL LEGITTIMARIO LESO DA UN MODUS
di Giuseppe Werther Romagno
1. Modus e divieto di pesi e condizioni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 457
2. Il progressivo ampliamento dell’ambito di applicazione dell’art. 549 c.c. In particolare
l’inclusione dei legati . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 460
3. Riflessi applicativi riguardanti il modus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 462
4. La disposizione condizionale posta a carico del legittimario e la tutela del legittimario
offerta dall’art. 483 c.c. in caso di scoperta di un nuovo testamento . . . . . . . . . 464
5. La posizione del divieto di pesi e condizioni nel sistema di tutela dei legittimari . . 466
6. Spunti di riflessione in merito al problema relativo alla sanzione derivante dalla
violazione del divieto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 469
7. L’ambito di applicazione dell’azione di riduzione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 472
8. L’impugnazione delle disposizioni riducibili . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 474
9. Considerazioni conclusive sul rapporto corrente fra il divieto di pesi e di condizioni
e l’azione di riduzione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 475
CAPITOLO XIII
STRUMENTI DI TUTELA DEI CREDITORI PERSONALI DEL LEGITTIMARIO:
AZIONE SURROGATORIA, REVOCATORIA E ART. 524 C.C.
di Arcangelo Giuseppe Annunziata
1. Azione di riduzione proposta in via surrogatoria dai creditori personali del legittimario.
Profili di ammissibilità . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 481
2. Segue. Presupposti e condizioni. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 487
3. Rinunzia all’azione di riduzione: azione revocatoria e applicazione estensiva dell’art.
524 c.c. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 488
CAPITOLO XIV
UNA RIFLESSIONE CONCLUSIVA: ATTUALITÀ DEGLI INTERESSI E TEMPO
NELLA TUTELA DEI LEGITTIMARI
di Fabrizio Volpe
1. Morte della persona e vicenda successoria. Attribuzioni prima della morte del
disponente e rilevanza sistematica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 495
2. Lo statuto di protezione dei legittimari tra tutela reale e tutela obbligatoria . . . . . 498
2.1. Segue. Negazione di un diritto alla restituzione dei beni in natura e quota dei
legittimari come diritto ad un valore. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 500
3. L’azione di restituzione e il diritto dei legittimari di opporsi alla consolidazione della
donazione. La rinuncia all’opposizione prevista per legge. . . . . . . . . . . . . . . . 501
4. La rinuncia all’azione di restituzione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 503
5. Il problema delle c.d. donazioni indirette. L’incompatibilità della retroattività reale
con le liberalità indirette. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 506
6. La legittimazione a far valere l’azione di simulazione da parte dei riservatari prima
della morte del disponente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 510
7. Patto di famiglia e necessità di adeguare il criterio di stima alla natura del bene donato
e alla funzione del negozio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 512
Indice analitico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 517
Aggiungi alla wishlist 
€ 49.00
