CAPITOLO I RAGIONI DELL’ANALISI E QUADRO PRELIMINARE DELLE QUESTIONI CONTROVERSE I. Le ragioni che suggeriscono una rinnovata analisi della nozione di subfornitura di cui all’art. 1, L. 192/1998. Considerazioni preliminari . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 II. Quadro preliminare delle questioni interpretative attualmente controverse in ordine all’art. 1, L. 192/1998 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 III. Dati statistici e settori industriali relativi ai rapporti di subfornitura . . . . . . . . . . 12 IV. Cause delle attuali incertezze interpretative relative alla nozione di subfornitura . . . . 19 IV.1. Le definizioni e classificazioni economico-aziendalistiche di subfornitura sviluppatesi parallelamente al processo di riorganizzazione industriale . . . . . . . . 23 IV.2. Le definizioni comunitarie dei rapporti di subfornitura (cenni e rinvio). . . . . 34 IV.3. Le definizioni elaborate dalla dottrina italiana prima dell’entrata in vigore della L. 192/1998 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 IV.4. La vigente definizione giuridica di subfornitura: il radicale ridimensionamento rispetto alle definizioni economico-aziendalistiche e giuridiche preesistenti . . . 45 IV.4.1. Il background normativo antecedente alla L. 192/1998. . . . . . . . . 45 IV.4.2. La precisa scelta del legislatore italiano di restringere significativamente la definizione di subfornitura rispetto alla impostazione dominante . . 49 IV.5. L’imprecisione letterale dell’art. 1, L. 192/1998 quale fonte di incertezze interpretative e la necessità di un attento esame dei lavori parlamentari . . . . . . . 53 CAPITOLO II LE PARTI DEL RAPPORTO DI SUBFORNITURA I. Introduzione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59 II. L’iter che ha portato alla definizione dell’ambito soggettivo di applicazione della subfornitura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67 II.1. Le indicazioni dell’Unione Europea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67 II.2. Le indicazioni della dottrina italiana precedente alla emanazione della legge sulla subfornitura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69 II.3. Le indicazioni ricavabili dai « lavori preparatori » della legge sulla subfornitura. 70 III. La nozione di « impresa » da prendere in considerazione. La necessaria verifica degli elementi della attività produttiva organizzata, dell’economicità della attività e della professionalità dell’imprenditore. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72 IV. Le tipologie di « imprese » suscettibili di essere parti di un rapporto di subfornitura. . 76 IV.1. Le tipologie di « imprese » suscettibili di essere parti di un rapporto di subfornitura in relazione alla attività svolta. Cenni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 IV.2. Le tipologie di « imprese » suscettibili di essere parti di un rapporto di subfornitura in relazione alla loro dimensione. Interpretazioni da disattendere . . . . 78 IV.2.1. Segue: l’interpretazione che valorizza la « dipendenza economica » della parte subfornitrice nei confronti del committente. Critica e rinvio . . . 87 IV.3. Le tipologie di « imprese » suscettibili di essere parti di un rapporto di subfornitura in relazione alla loro natura giuridica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88 IV.3.1. Possibile qualificazione dei soggetti pubblici e delle imprese pubbliche come committenti o subfornitori . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89 IV.4. I rapporti di subfornitura tra gruppi societari: alcune questioni problematiche . 95 CAPITOLO III LE PRESTAZIONI OGGETTO DEL RAPPORTO DI SUBFORNITURA I. Classificazione legislativa delle « prestazioni caratteristiche » che possono formare oggetto dei rapporti di subfornitura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99 II. Le indicazioni provenienti dai lavori preparatori . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103 III. Le singole tipologie di « prestazione caratteristica » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108 III.1. La subfornitura di « lavorazione » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108 III.2. La subfornitura di « prodotto » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113 III.3. La subfornitura di « servizi » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119 IV. Le prestazioni « escluse » ai sensi del 2° comma dell’art. 1, L. 192/1998 . . . . . . . . 122 IV.1. La mera « fornitura di materie prime ». Cenni . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123 IV.2. I « servizi di pubblica utilità ». Cenni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124 IV.3. I « beni strumentali non riconducibili ad attrezzature » . . . . . . . . . . . . . 125 IV.4. Segue: compatibilità delle prestazioni oggetto della subfornitura con la possibile qualità di soggetti pubblici delle parti. Cenni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129 CAPITOLO IV LA « DIPENDENZA TECNOLOGICA » DEL SUBFORNITORE NEI CONFRONTI DEL COMMITTENTE I. Introduzione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131 II. L’iter che ha portato alla attuale configurazione del requisito della « dipendenza tecnologica » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138 II.1. Le indicazioni dell’Unione Europea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139 II.2. Le indicazioni ricavabili dai lavori preparatori . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146 III. Le interpretazioni della dottrina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154 III.1. Questioni interpretative preliminari: la riferibilità dell’elemento della « dipendenza tecnologica » alla sola subfornitura « di prodotto » od anche a quella « di lavorazione » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155 III.2. L’interpretazione dell’elenco degli elementi costitutivi della « dipendenza tecnologica »: loro provenienza, carattere esemplificativo o tassativo ed ulteriori questioni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158 III.3. Le varie ricostruzioni della dottrina in ordine al complessivo significato della « dipendenza tecnologica ». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160 III.3.1. Prima ricostruzione: trasferimento « integrale e completo » di specifiche tecniche e conoscenze/metodologie produttive da parte del committente e totale assenza di capacità tecnico-specialistiche del subfornitore . . . 160 III.3.2. Seconda ricostruzione: trasferimento « prevalente » di specifiche tecniche e conoscenze/metodologie produttive da parte del committente e compartecipazione specialistica « minoritaria » da parte del subfornitore. 162 III.3.3. Terza ricostruzione: sufficienza del trasferimento di specifiche tecniche da parte del committente. Quarta ricostruzione: sufficienza del trasferimento di conoscenze/metodologie produttive da parte del committente. 166 III.3.4. Quinta ricostruzione: produzione del subfornitore « specificamente dedicata » al ciclo produttivo del committente e infungibile per terzi (c.d. « specificità bilaterale ») . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168 III.3.5. Sesta ricostruzione: possibile specializzazione tecnica del subfornitore, anche maggiore di quella del committente. Settima ricostruzione: irrilevanza della « dipendenza tecnologica ». . . . . . . . . . . . . . . . . 169 III.3.6. Ulteriori ricostruzioni: sovrapposizione tra « dipendenza tecnologica » e « dipendenza economica ». Critica e rinvio . . . . . . . . . . . . . . . 169 IV. Gli orientamenti della giurisprudenza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176 IV.1. Questioni interpretative preliminari . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176 IV.2. Gli orientamenti della giurisprudenza in ordine al complessivo significato della « dipendenza tecnologica ». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181 IV.2.1. Primo orientamento: « integrale » trasferimento al subfornitore dell’« intero patrimonio conoscitivo » del committente . . . . . . . . . 181 IV.2.2. Secondo orientamento: trasferimento « prevalente » di specifiche tecniche e conoscenze/metodologie produttive da parte del committente e compartecipazione specialistica « minoritaria » da parte del subfornitore . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185 IV.2.3. Terzo orientamento: sufficienza del trasferimento di prescrizioni per la migliore qualità del prodotto e meri accorgimenti tecnici da parte del committente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190 IV.2.4. L’interpretazione fornita da una recente giurisprudenza in materia lavoristica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191 IV.2.5. Le indicazioni ad oggi fornite dalla Corte di Cassazione . . . . . . . . 198 IV.2.6. Ulteriori ricostruzioni giurisprudenziali: sovrapposizione tra « dipendenza tecnologica » e « dipendenza economica ». Critica e rinvio . . . 202 V. La corretta interpretazione dell’elemento della « dipendenza tecnologica » . . . . . . . 205 V.1. Le interpretazioni da escludere dal campo di analisi: irrilevanza della « dipendenza economica » del subfornitore . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206 V.2. L’« oggetto » della « dipendenza tecnologica »: le « specifiche tecniche » e le « conoscenze tecniche e metodologie produttive » . . . . . . . . . . . . . . . . 211 V.3. La « misura » con cui il committente deve trasferire al subfornitore le « specifi- che tecniche » e le « conoscenze tecniche e metodologie produttive » . . . . . . 222 VI. L’accertamento giudiziale della « dipendenza tecnologica »: prove documentali, prove testimoniali, CTU. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228 VII. Compatibilità delle prestazioni oggetto della subfornitura con la possibile qualità di soggetti pubblici delle parti. Cenni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233 CAPITOLO V OSSERVAZIONI IN ORDINE ALLA NATURA DEL CONTRATTO DI SUBFORNITURA I. I termini del problema e la necessità di una soluzione interpretativa . . . . . . . . . 235 II. Le indicazioni provenienti dai lavori preparatori . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236 III. Le posizioni della dottrina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240 III.1. La posizione maggioritaria secondo cui la subfornitura è disciplina atipica e applicabile « trasversalmente » a qualunque contratto compatibile con l’art. 1, L. 192/1998 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240 III.1.1. Segue: I contratti tipici ritenuti « compatibili » con la definizione di subfornitura ex art. 1, L. 192/1998 ed i criteri per selezionare il contratto tipico di volta in volta applicabile . . . . . . . . . . . . . . . 246 III.2. La posizione minoritaria secondo cui la subfornitura è un contratto tipico . . . 254 IV. Gli orientamenti della giurisprudenza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258 IV.1. Le decisioni che esplicitamente o implicitamente negano la tipicità del contratto di subfornitura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258 IV.2. Le decisioni che riconoscono la tipicità del contratto di subfornitura . . . . . . 264 IV.3. Le posizioni espresse dal Ministero del Lavoro, dall’Agenzia delle Entrate e dall’Inail. Cenni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270 V. L’interpretazione corretta: la subfornitura è un contratto tipico . . . . . . . . . . . . . 272 V.1. Rilievi in ordine alla natura tipica del contratto di subfornitura . . . . . . . . . 272 V.2. Segue: le argomentazioni della dottrina e della giurisprudenza a sostegno della atipicità del contratto di subfornitura, anche se suggestive, risultano tecnicamente infondate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 276 V.3. Cenni sulle conseguenze che derivano dal qualificare la subfornitura come contratto tipico: l’applicazione analogica e non diretta delle disposizioni che regolano casi simili ex art. 12, disp. prel. c.c. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283 Indice bibliografico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287 Indice cronologico delle decisioni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305