La ricerca prende avvio dalla recente reviviscenza dell¿interesse dottrinale per il brocardo societas delinquere non potest, argomento tornato di attualità in occasione dell¿emanazione, nel nostro ordinamento, del d.lgs. 231/2001 sulla responsabilità da reato degli enti collettivi. La monografia propone una rilettura delle fonti giurisprudenziali romane tradizionalmente ritenute attinenti al tema della c.d. 'responsabilità collettiva' da illecito. In questa prospettiva, in essa si analizza in chiave palingenetica il titolo 3.4 del Digesto sulla rappresentanza processuale delle collettività ; si presenta l¿esegesi di alcuni frammenti riguardanti la responsabilità dei municipes per l'illecito del singolo; si affronta il problema, connesso alla societas romana, della sorte dei proventi da illecito oggetto di conferimento; ci si sofferma, infine, sui più significativi testi giurisprudenziali richiamanti la responsabilità nella misura dell'arricchimento, pervenuto al singolo o alla collettività in conseguenza dell¿illecito di terzi.
Premessa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
CAPITOLO I
‘SOCIETAS DELINQUERE NON POTEST’: UN PROBLEMA APERTO
1. La scomparsa del principio societas delinquere non potest dal nostro
ordinamento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2. Osservazioni preliminari sul lemma societas . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
3. Delinquere nelle fonti romane . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
CAPITOLO II
LA RAPPRESENTANZA PROCESSUALE DELLE COLLETTIVITÀ
NEL TITOLO 3.4 DEL DIGESTO
1. La stratificazione delle clausole edittali sulla rappresentanza processuale
delle universitates . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
2. La legittimazione attiva dei municipes nelle testimonianze di Ulpiano e di
Paolo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
3. I municipes convenuti in giudizio: la ricostruzione palingenetica di Ulp. 10
ad edictum e gli altri frammenti sul tema contenuti in D. 3.4 . . . . . . . 39
4. La clausola edittale sulle universitates . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
5. Osservazioni di sintesi sul titolo 3.4. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
CAPITOLO III
ILLECITO DEL SINGOLO E CONSEGUENZE PATRIMONIALI
SUI MUNICIPES: DUE CASI PARADIGMATICI
1. La concessione dell’interdictum unde vi contra municipes: esegesi di Ulp.
10 ad ed. D. 43.16.4. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
2. Quid enim dolo municipes facere possunt? Esegesi di Ulp. 11 ad ed.
D. 4.3.15.1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
3. Ancora sulla concessione dell’actio de dolo: contestualizzazione di Ulp. 10
ad ed. 4.3.15.1 e collegamento con la causae cognitio . . . . . . . . . . . 79
CAPITOLO IV
SOCIETAS E CONTRATTO CONSENSUALE DI SOCIETÀ
1. La societas consensuale e la personalità giuridica . . . . . . . . . . . . . . 85
2. Aspetti patrimoniali della societas consensuale: considerazioni sul lucrum. 89
3. Accenni alla rilevanza esterna del rapporto societario . . . . . . . . . . . 96
4. Il conferimento del prodotto dell’illecito in alcune soluzioni giurisprudenziali:
la sequenza ulpianea di 30 ad Sab. D. 17.2.53-57 . . . . . . . . 102
5. Il caso di Ulp. 31 ad ed. D. 17.2.52.18: il socio condannato nell’actio
iniuriarum. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
CAPITOLO V
CONSIDERAZIONI SUL CRITERIO DEL VANTAGGIO ECONOMICO
1. La terminologia delle fonti: in particolare, lucrum e id quod pervenit . . 119
2. Approfondimento sull’id quod pervenit: la responsabilità nei limiti dell’arricchimento
e il problema della concessione della relativa actio in
factum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
3. Id quod pervenit e azione di metus: alcune testimonianze dal titolo D. 4.2
Quod metus causa gestum erit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
4. Id quod pervenit e dolo del tutore o del defunto: esempi dal titolo D. 4.3
De dolo malo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
5. Ancora sulla concessione dell’interdetto unde vi contro i municipes in
Ulp. 20 ad ed. D. 43.16.4: la procedura postinterdittale e la condanna al
quanti ea res est . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
6. Ulteriori considerazioni sulla quantificazione dell’id quod pervenit. . . . 155
CAPITOLO VI
INTERESSE, VANTAGGIO, PROFITTO:
PROFILI PROBLEMATICI DEL DIBATTITO ATTUALE
SULLA RESPONSABILITÀ DEGLI ENTI
1. Accenni alla responsabilità collettiva nel divenire storico . . . . . . . . . 161
2. L’art. 5 del d.lgs. 231/2001: i soggetti attivi dei reati presupposto e la
discussione dottrinale e giurisprudenziale sul criterio dell’interesse o
vantaggio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
3. ‘Vantaggio’ e ‘profitto’ in alcune recenti sentenze . . . . . . . . . . . . . 173
Osservazioni conclusive . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
Indice degli autori citati . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
Indice delle fonti citate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
Chi ha acquistato questo prodotto ha acquistato anche..
Aggiungi alla wishlist 
€ 20.00
