Prefazione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IX
Avvertenze, Elenco delle abbreviazioni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXIII
CAPITOLO I
DISCORSO GENERALE SULLA RESPONSABILITÀ CIVILE
1. L’offesa e il danno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
2. Della colpa e non, e sul presunto declino della responsabilità . . . . . . . . . . . . . 8
3. Fatto illecito e responsabilità oggettiva tra i due codici (1865-1942). . . . . . . . . . 12
4. Individualità e socialità , giustizia commutativa e distributiva . . . . . . . . . . . . . . 16
5. Funzioni di giustizia e criteri di imputazione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
6. La pretesa funzione sanzionatoria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
7. Dall’unicità della colpa alla molteplicità dei criteri di imputazione nel codice civile del
1942 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
8. Il paradosso della responsabilità civile e il diritto civile barbaro . . . . . . . . . . . . 36
CAPITOLO II
IL FATTO ILLECITO NELLA PROSPETTIVA EUROPEA
1. Echi europei nell’art. 2043 c.c. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
2. Il “danno ingiusto†come categoria originale del codice civile italiano, a mezzo tra
Code civil e BGB . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
3. Il danno tra Differenztheorie e concezione normativa; la Schutzgesetz . . . . . . . . . 51
4. Significato proprio dell’ingiustizia del danno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
5. L’antigiuridicità . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
6. L’ingiustizia come categoria distinta dall’antigiuridicità . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
7. Ingiustizia del danno e abuso del diritto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
8. Danno, danno patrimoniale, danno meramente patrimoniale . . . . . . . . . . . . . . 71
9. Eccesso di funzione della responsabilità civile: ragioni interne ed esterne . . . . . . 75
10. La lesione aquiliana del diritto di credito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
11. Il danno non patrimoniale. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
12. I criteri d’imputazione. Oggettivazione della colpa e deoggettivazione della responsabilità .
Le imperscrutabili sorti della responsabilità civile nella giurisprudenza della
Corte europea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
13. La responsabilità extracontrattuale come giudizio analitico e come giudizio sintetico. 90
14. Le categorie di una codificazione europea. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
CAPITOLO III
DANNO
1. Natura e cultura nelle definizioni di danno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
2. La qualificazione di ingiustizia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
3. Torto e danno meramente patrimoniale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
4. Il danno non ingiusto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
5. Danno e codificazione europea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
CAPITOLO IV
INGIUSTIZIA DEL DANNO
§ 1
INTRODUZIONE
1. L’ingiustizia come qualificazione di rilevanza del danno nella fattispecie di responsabilitÃ
aquiliana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
2. L’attivismo giudiziale e l’invenzione della perdita di chance. . . . . . . . . . . . . . . 132
3. Il caso della tutela contro le violazioni della legge antitrust. . . . . . . . . . . . . . . 136
4. L’esplosione della responsabilità civile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
5. L’interazione tra diritto legislativo e diritto giurisprudenziale. . . . . . . . . . . . . . 154
§ 2
IL DANNO ALLA PERSONA
1. La persona nella responsabilità civile tra tutela costituzionale e art. 2059 c.c. . . . . 157
2. La graduale e relativamente recente messa a fuoco della persona nella responsabilitÃ
civile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
3. Il danno biologico tra art. 2043 e art. 2059. Corte cost. n. 184/1986 e n. 372/1994. 164
4. La riscoperta ad opera di Corte cost. n. 372/1994 dell’art. 2059 mondato delle sue
limitazioni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
5. L’inconsistenza del danno esistenziale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
6. L’art. 2059 come luogo giuridico di tutela della persona per la violazione di diritti
costituzionalmente garantiti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
7. Danno esistenziale: il lungo addio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178
8. Danno alla persona dei congiunti. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
9. Danno non patrimoniale e funzioni della responsabilità . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
10. Dalla morte alla vita: il danno al nascituro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
11. L’invalere del danno non patrimoniale nella responsabilità contrattuale come conseguenza
della struttura complessa del rapporto obbligatorio. . . . . . . . . . . . . . . 200
12. Il danno non patrimoniale da inadempimento come danno morale risarcibile e la
nuova rilevanza dell’interesse non patrimoniale del creditore . . . . . . . . . . . . . . 204
13. Il danno morale nell’art. 2059. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
14. La riduzione dell’offesa della persona alle categorie del danno non patrimoniale e
patrimoniale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214
§ 3
OLTRE IL DIRITTO SOGGETTIVO:
LA LESIONE DELL’INTERESSE LEGITTIMO
1. La svolta della Cassazione in materia di responsabilità della p.a. nei confronti dei
cittadini . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
2. La non necessaria via della clausola generale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
3. L’aggiunta del c.d. bene della vita . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224
4. L’elemento soggettivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226
5. L’inconciliabilità dell’interesse legittimo con l’ingiustizia del danno intesa come
clausola generale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228
6. L’interesse al bene della vita non è altro che il danno . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230
7. Perplessità sulla via della responsabilità extracontrattuale. . . . . . . . . . . . . . . . 234
8. La responsabilità della p.a. come responsabilità da violazione di una obbligazione
senza prestazione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235
9. Inscindibilità tra disciplina della prova e regime della responsabilità . . . . . . . . . 241
10. Il danno risarcibile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244
11. La pregiudizialità che non c’era . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247
12. Il cittadino come titolare di una situazione di interesse legittimo alla attuazione del
diritto europeo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 256
§ 4
DAL DIRITTO GIURISPRUDENZIALE
ALLE NUOVE FIGURE LEGISLATIVE
1. Il danno biologico. Art. 138 e 139 c. ass. e loro estensione alla responsabilità medica. 263
2. L’accessione invertita. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268
3. L’accessione invertita come altro luogo di verifica dei confini della responsabilitÃ
civile e dell’arricchimento quale istituto della lesione del diritto come potere di
disposizione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279
4. La violazione del diritto a una durata ragionevole del processo e l’espansione
legislativa del danno non patrimoniale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281
5. La responsabilità del prestatore di servizi elettronici. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285
6. Il danno da vacanza rovinata e da negato imbarco, cancellazione o ritardo prolungato
del volo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293
CAPITOLO V
DANNO MERAMENTE PATRIMONIALE
1. Il caso esemplare del danno meramente patrimoniale o danno al patrimonio . . . . 299
2. Il danno meramente patrimoniale, frutto della indebita obliterazione dell’inadempimento
di un rapporto obbligatorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303
3. Complicità nell’inadempimento e lesione aquiliana del credito: due figure da distinguere
rigorosamente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 306
4. La c.d. concessione abusiva di credito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311
5. Il caso De Chirico e la nascita della responsabilità aquiliana per un danno meramente
patrimoniale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315
6. Il danno meramente patrimoniale in common law: conferma dell’appartenenza di esso
all’area della responsabilità ex contractu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 318
7. Doppia alienazione immobiliare: responsabilità del secondo acquirente conscius
prioris venditionis? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 321
8. Necessità di distinguere tra semplice consapevolezza della precedente alienazione e
intenzione prava di nuocere . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 326
9. La doppia alienazione come fonte di responsabilità (contrattuale) solo nell’ipotesi di
induzione all’inadempimento ad opera del secondo acquirente. . . . . . . . . . . . . 329
10. La responsabilità da attività di direzione e coordinamento nel diritto delle societÃ
commerciali . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 330
11. Oltre la responsabilità : inattuazione della prestazione per lesione del lavoratore ad
opera di un terzo e tutela del datore per la perdita patrimoniale . . . . . . . . . . . 337
CAPITOLO VI
CAUSALITÀ
1. L’affioramento relativamente recente della questione causale . . . . . . . . . . . . . . 349
2. La disciplina della causalità tra codice penale e codice civile . . . . . . . . . . . . . . 351
3. La causalità tra empiria e leggi scientifiche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 355
4. L’appropriazione della causalità ad opera del diritto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 359
5. Art. 41, co. 2 c.p. e art. 1227, co. 1 c.c. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 362
6. Dalla causalità alla responsabilità , dall’essere al dover essere . . . . . . . . . . . . . . 364
7. La causalità come giudizio probabilistico e la divaricazione tra responsabilità civile e
responsabilità penale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 367
8. Causalità plurima e causalità concorrente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 372
9. Causalità alternativa e causalità alternativa ipotetica; causalità adeguata? . . . . . . . 381
10. La causalità presa sul serio e la causa “per eccellenza†. . . . . . . . . . . . . . . . . 385
11. La questione causale nell’omissione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 388
12. La c.d. causalità dell’evento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 389
13. La prevedibilità e l’art. 1225 c.c. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 395
14. Causalità nella responsabilità oggettiva. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 398
CAPITOLO VII
COLPA
1. La colpa come presupposto della responsabilità . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 403
2. La colpevolezza tra codice penale e codice civile. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 405
3. Il “criterio misuratore della colpa†nel codice civile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 407
4. L’imperizia come colpa contrattuale e come colpa extracontrattuale . . . . . . . . . 410
5. La colpa come violazione di un dovere di comportamento . . . . . . . . . . . . . . . 412
6. Colpa in senso oggettivo e colpa in senso soggettivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 414
7. Limiti all’indifferenza tra dolo e colpa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 418
8. La frantumazione dell’unità della colpa nella legislazione speciale . . . . . . . . . . . 420
9. La violazione di regole di condotta tra antigiuridicità e colpevolezza . . . . . . . . . 425
10. L’imputabilità . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 427
11. La precauzione come preteso criterio d’imputazione . . . . . . . . . . . . . . . . . . 434
CAPITOLO VIII
RESPONSABILITÀ OGGETTIVA
1. Il problema della responsabilità oggettiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 439
2. L’emersione culturale della responsabilità oggettiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 441
3. La via della legislazione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 447
4. L’arretratezza dei codici e l’opera di adeguamento legislativo e interpretativo . . . . 449
5. Attività pericolose, art. 2050 c.c. e sistema della responsabilità oggettiva nel diritto
italiano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 454
6. Danno da cose, Gefährdungshaftung, Verkehrspflichten . . . . . . . . . . . . . . . . . 465
7. L’omissione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 473
8. Sistema colpacentrico nel codice civile italiano e nel BGB; somiglianze e diversità . 476
9. Colpa e responsabilità oggettiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 482
10. Visioni arcaiche della responsabilità oggettiva e l’illusione di una causalità pura. . . 487
11. La teoria di Guido Calabresi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 492
12. Unità e pluralità della responsabilità oggettiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 494
CAPITOLO IX
TERRITORI E CONFINI DELLA RESPONSABILITÀ CIVILE
1. Differenze strutturali e morfologiche delle due specie di responsabilità di diritto
civile, contrattuale ed extracontrattuale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 501
2. Diversa qualificazione del danno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 506
3. Funzione accessoria della responsabilità civile rispetto alle azioni reali e alle azioni
possessorie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 508
4. Distinzione e sovrapposizioni tra le due responsabilità , contrattuale ed
extracontrattuale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 510
5. Scopo di tutela e scelta del rimedio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 517
CAPITOLO X
TRA CONTRATTO E TORTO. L’OBBLIGAZIONE SENZA PRESTAZIONE
1. L’incerta configurazione di alcune ipotesi di danno risarcibile e la teorica degli
obblighi di protezione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 521
2. Gli equivoci dell’alterum non laedere come fondamento della reductio ad unum della
responsabilità di diritto civile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 525
3. Responsabilità contrattuale e responsabilità aquiliana: una differenza di struttura . . 531
4. Il modello della culpa in contrahendo e l’accreditamento della natura contrattuale di
essa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 534
5. La tesi della culpa in contrahendo come tertium genus tra contratto e torto. Critica.
L’emersione di una figura più generale: l’obbligazione senza prestazione . . . . . . . 540
6. La culpa in contrahendo come species di una responsabilità che trascende le trattative
precontrattuali e si qualifica come responsabilità da violazione dell’affidamento . . . 545
7. La responsabilità medica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 554
7.1. La responsabilità medica corpus vile da cui affiora la vacuità della distinzione
tra obbligazioni di risultato e obbligazioni di mezzi . . . . . . . . . . . . . . . 555
7.2. La natura sempre contrattuale della responsabilità medica . . . . . . . . . . . 559
7.3. La responsabilità del medico lavoratore subordinato . . . . . . . . . . . . . . 567
8. Responsabilità dell’insegnante all’interno degli istituti . . . . . . . . . . . . . . . . . . 572
9. Informazioni professionali non veritiere e responsabilità di stato da violazione di un
obbligo di protezione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 574
10. La tesi della natura extracontrattuale di tale responsabilità . . . . . . . . . . . . . . . 579
11. La lesione dell’affidamento incolpevole come ritorno al modello della culpa in
contrahendo e alla responsabilità da violazione di obblighi . . . . . . . . . . . . . . . 582
12. Le ipotesi di danno meramente patrimoniale subìto da terzi . . . . . . . . . . . . . . 586
13. La responsabilità da revisione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 588
14. Prestazioni professionali e terzi danneggiati: la banca . . . . . . . . . . . . . . . . . . 591
14.1. Altri soggetti professionali. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 593
15. La c.d. responsabilità da prospetto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 598
15.1. Responsabilità della Consob. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 605
15.2. ...e delle c.d. agenzie di rating . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 609
16. La responsabilità da intermediazione mobiliare. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 612
16.1. La responsabilità propria degli intermediari . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 622
17. Il superamento in common law del contratto come presupposto esclusivo della
responsabilità contrattuale e il sostanziale accoglimento di un modello corrispondente
al rapporto obbligatorio senza obbligo primario di prestazione . . . . . . . . . 632
CAPITOLO XI
LA RESPONSABILITÀ E ALTRE FORME DI TUTELA CIVILE
1. Il concorso delle due specie della responsabilità civile e il problema della delimitazione
tra responsabilità e altre forme della tutela civile. Confronto con le esperienze
di altri ordinamenti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 637
2. I due modi di sovrapposizione della responsabilità contrattuale a quella extracontrattuale
e la riqualificazione contrattuale della lesione di diritti assoluti all’interno del
rapporto obbligatorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 645
3. Applicazione ondivaga di un regime o dell’altro secondo valutazioni di opportunitÃ
del giudice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 649
4. Incertezze dottrinali circa la qualificazione di situazioni alla stregua di rapporti . . . 655
5. Culpa in contrahendo, obblighi di protezione, interferenza di terzi nel rapporto
obbligatorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 659
6. Discipline esclusive e discipline comuni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 666
7. La responsabilità extracontrattuale come via malintesa di maggiore tutela del
danneggiato . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 678
8. I confini della responsabilità con altri istituti: tutela reale e tutela possessoria . . . . 683
9. Conflitto tra acquirenti successivi e lesione del potere di disposizione; dai beni alla
proprietà intellettuale e alla proprietà industriale. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 692
10. Concorso apparente e alternativa tra responsabilità civile e arricchimento senza causa. 696
11. Insufficienza della responsabilità civile nei casi in cui il problema non sia soltanto il
danno ma l’arricchimento. La proprietà industriale violata . . . . . . . . . . . . . . . 700
12. Contraffazione e usurpazione denominano fatti diversi e giustificano forme giuridiche
diverse, rispettivamente la responsabilità e l’arricchimento . . . . . . . . . . . . . . . 704
13. Il danno come categoria dell’arricchimento oltre che della responsabilità civile . . . 707
14. Il nuovo art. 125 del codice della proprietà industriale . . . . . . . . . . . . . . . . . 709
15. La questione dell’arricchimento senza danno o oltre il danno . . . . . . . . . . . . . 712
CAPITOLO XII
RESPONSABILITÀ CIVILE E ASSICURAZIONE
1. Il diritto privato generale come caleidoscopio delle categorie di identificazione dei
diritti secondi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 721
2. Differenze strutturali e identità di dato materiale nella responsabilità civile e nell’assicurazione.
La prospettiva unificante funzionale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 723
3. Le occasioni mancate dell’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro e dell’assicurazione
obbligatoria della responsabilità civile da circolazione . . . . . . . . . . . . . 726
4. Assicurazione contro gli infortuni e responsabilità civile: un modello di intersezione
tra un diritto secondo e il diritto primo, e in pari tempo tra codice civile e legislazione
particolare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 727
5. La legge del 1898 quale primo esempio di deviazione dal codice (decodificazione) e
l’inavvertenza della dottrina italiana per i rapporti tra assicurazione e responsabilitÃ
civile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 732
6. La soziale Aufgabe del diritto privato additata da O. v. Gierke: un’occasione per
integrare la legislazione particolare nelle strutture del codice, e un progetto disatteso
dal BGB e dal codice civile del 1942 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 735
7. La ripresa fattane da Esser e la messa in evidenza dei rapporti funzionali tra
responsabilità oggettiva e assicurazione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 739
8. L’assicurazione come istituto alternativo alla responsabilità civile?. . . . . . . . . . . 741
9. First party v. third party insurance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 744
10. Coordinamento dell’assicurazione con la responsabilità civile . . . . . . . . . . . . . 749
11. Responsabilità civile e assicurazione obbligatoria per la circolazione . . . . . . . . . 751
12. Inadeguatezza dell’art. 2054 c.c. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 754
13. Riforma dell’assicurazione obbligatoria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 755
14. L’art. 2054, ult. co. c.c. e la responsabilità del produttore . . . . . . . . . . . . . . . 758
15. Responsabilità e assicurazione nella nuova disciplina riferita alle professioni sanitarie. 760
CAPITOLO XIII
LA RESPONSABILITÀ CIVILE EUROPEA
§ 1
IL DANNO DA PRODOTTI
1. Prologo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 765
SEZIONE I
IL DANNO DA PRODOTTI COME PUNTO DI ROTTURA
DEGLI SCHEMI TRADIZIONALI DELLA RESPONSABILITÀ CIVILE
2. Contratto e torto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 767
3. I precedenti negativi in common law e l’inadeguatezza normativa della civil law. . . 769
4. I vari modelli di superamento della relatività contrattuale. Premesse . . . . . . . . . 771
4.1. Mac Pherson v. Buick Motor Co. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 771
4.2. I modelli europei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 772
4.3. Warranty e superamento della privity of contract . . . . . . . . . . . . . . . . 774
4.4. Donoghue v. Stevenson, Drittschadensliquidation, Vertrag mit Schutzwirkung
für Dritte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 776
4.5. Relatività contrattuale e solidarietà costituzionale . . . . . . . . . . . . . . . . 777
5. La responsabilità aquiliana. Premesse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 778
5.1. L’insufficienza della responsabilità per colpa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 778
5.2. La strict liability statunitense e le sue ultime evoluzioni . . . . . . . . . . . . . 779
5.3. La giurisprudenza europea e le sue contraddizioni. . . . . . . . . . . . . . . . 782
6. L’inadeguatezza testuale dei sistemi europei di responsabilità civile . . . . . . . . . . 784
6.1. L’art. 2049 c.c. e la sua applicazione al danno da prodotti . . . . . . . . . . . 784
6.2. L’art. 2050 c.c. e il danno da prodotti farmaceutici . . . . . . . . . . . . . . . 786
SEZIONE II
LA RESPONSABILITÀ DEL PRODUTTORE SECONDO GLI ART. 114-127 CODICE DEL CONSUMO
7. L’attuazione della dir. CEE 25 luglio 1985, n. 374. La regola di responsabilità . . . 789
7.1. Il prodotto come categoria di delimitazione della responsabilità . . . . . . . . 790
7.2. Il produttore . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 790
7.3. Tipologia dei difetti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 791
7.4. Il difetto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 792
8. L’onere della prova. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 797
9. Le ipotesi di esclusione della responsabilità . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 801
9.1. Il c.d. rischio da sviluppo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 802
10. Il doppio binario e il Libro verde 1999 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 805
10.1. Le implicazioni sistematiche della nuova disciplina . . . . . . . . . . . . . . . 806
11. Rapporti tra la dir. n. 85/374 e la disciplina generale della responsabilità civile negli
ordinamenti nazionali . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 808
11.1. Il concorso tra la responsabilità del produttore e la disciplina della vendita di
beni di consumo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 809
12. Le istruzioni e le avvertenze riguardo all’uso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 812
13. Scoperta successiva della pericolosità . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 812
14. Il produttore di componenti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 814
15. Danno risarcibile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 815
15.1. Danno morale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 817
15.2. Danno al prodotto e disciplina della vendita . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 819
16. Concorso del fatto colposo del danneggiato e assunzione di rischio . . . . . . . . . . 822
16.1. Il rischio da fumo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 824
16.2. Linguaggio causale e linguaggio tipologico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 827
16.3. Informazione e assunzione del rischio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 829
17. Prescrizione e decadenza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 830
18. Clausole di esonero e di limitazione della responsabilità . . . . . . . . . . . . . . . . 831
19. Azione di classe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 832
20. La disciplina di diritto internazionale privato . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 834
§ 2
DANNO ALL’AMBIENTE
1. Le nozioni di danno all’ambiente nella dir. UE 21 aprile 2004, n. 35 e nel d.lgs. 3
aprile 2006, n. 152, fino alla l. 6 agosto 2013, n. 97 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 837
2. Le fattispecie di responsabilità . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 839
3. Colpa e precauzione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 844
4. Due modelli, pubblicistico e privatistico, di responsabilità ambientale . . . . . . . . 847
5. L’impossibile innesto del risarcimento del danno nei poteri di iniziativa del Ministro
per l’ambiente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 850
6. Natura della responsabilità ambientale secondo la direttiva e la Corte europea di
giustizia. La questione causale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 852
7. La necessaria separazione tra gli ambiti coperti dalla direttiva e dal codice dell’ambiente
e la disciplina risarcitoria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 855
8. Il risarcimento del danno riguadagnato al diritto privato generale e la lesione di
interessi collaterali . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 857
CAPITOLO XIV
RISARCIMENTO DEL DANNO
1. Riparazione e risarcimento come modi distinti della responsabilità di diritto civile . 863
2. L’unità della disciplina contenuta negli art. 1223 s. c.c. . . . . . . . . . . . . . . . . . 869
3. Il doppio paradosso di questa unitarietà . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 876
4. Critica del modello unitario in relazione al diverso atteggiarsi del danno nelle due
specie della responsabilità di diritto civile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 881
5. Generalizzazione del modello della prevedibilità ed estensione di esso alla responsabilitÃ
aquiliana. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 883
6. Concorso del fatto colposo del danneggiato (art. 1227, co. 1 c.c.) . . . . . . . . . . . 884
7. Onere di limitazione del danno (art. 1227, co. 2 c.c.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 890
8. Concorso del caso fortuito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 894
9. De iure condendo: distinzione del risarcimento del danno contrattuale e di quello
extracontrattuale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 895
10. Responsabilità civile e (negazione della sua) funzione sanzionatoria . . . . . . . . . . 897
11. L’assottigliamento del risarcimento sanzionatorio negli Stati Uniti . . . . . . . . . . . 900
12. Lo strano caso dei c.d. danni punitivi davanti alle Sezioni unite della Cassazione . . 902
13. Non persuasività degli argomenti in favore dei danni punitivi . . . . . . . . . . . . . 906
14. Tipicità di essi nella responsabilità contrattuale e conferma della loro estraneità ai
diritti continentali anche in tale ambito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 908
15. Il risarcimento del danno non patrimoniale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 910
CAPITOLO XV
RISARCIMENTO IN FORMA SPECIFICA
1. Il risarcimento in forma specifica nella codificazione . . . . . . . . . . . . . . . . . . 917
2. Impossibilità di teorizzare una figura unitaria dei mezzi di tutela c.d. specifica . . . 922
3. Il r. f. sp. nella responsabilità contrattuale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 925
4. Il r. f. sp. nei rapporti con la p.a. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 934
5. Unicità dell’obbligazione risarcitoria e unità di natura del r. f. sp. e di quello per
equivalente. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 938
6. Corollario: il costo del risarcimento deve essere il medesimo, quale che sia la modalitÃ
(in forma specifica o per equivalente) concretamente adottata . . . . . . . . . . . . . 945
7. La trasformazione del r. f. sp. in un risarcimento per equivalente invertito. Critica . 950
8. La vicenda attuale del risarcimento in forma specifica. . . . . . . . . . . . . . . . . . 954
Indice degli autori . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 959
Indice delle fonti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 967
Indice della giurisprudenza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 977
Indice analitico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 985