INDICE Introduzione ............................................ . XV CAPITOLO I LA NASCITA E L’EVOLUZIONE DELLA CONFISCA DI PREVENZIONE 1. Premessa .......................................... . 1 2. La “preistoria” della confisca di prevenzione ..................... . 2 3. L’inizio della “storia” della confisca di prevenzione: la legge Rognoni-La Torre del 1982............................................. . 6 3.1. La scelta di innestare la nuova forma di confisca nel preesistente sistema delle misure di prevenzione personali ..................... . 7 3.1.1. Le prime misure di prevenzione personali: dalla legislazione del XIX secolo all’avvento della Costituzione del 1948 ........ . 8 3.1.2. La legge Tambroni del 1956 ..................... . 9 3.1.3. La legge “antimafia” del 1965 e la legge Reale del 1975 ..... . 10 3.2. La ratio dell’introduzione di una confisca “di prevenzione” ........ . 13 3.3. Le novità contenute nella legge Rognoni-La Torre ............. . 14 3.3.1. Il nuovo reato di associazione di tipo mafioso........... . 15 3.3.2. La nuova disciplina delle indagini patrimoniali .......... . 17 3.3.3. Il sequestro e la confisca dei beni dell’indiziato di appartenenza a un’associazione mafiosa ........................ . 19 4. I primi interventi legislativi successivi alla legge Rognoni-La Torre......... . 24 4.1. Il d.l. n. 230/1989 e la legge n. 55/1990: il raggio d’azione della confisca inizia a espandersi ................................ . 24 4.2. La legge n. 256/1993: la sproporzione dei beni rispetto al reddito o all’attività economica diviene “presupposto autonomo” del sequestro . . . 26 4.3. L’introduzione della “confisca allargata” ................... . 27 4.4. La legge n. 109/1996 sulla gestione e amministrazione dei beni ...... . 31 5. L’incisiva riforma operata con i “pacchetti sicurezza” del 2008 e del 2009, seguita dal d.l. n. 4/2010 ..................................... . 32 6. Il nuovo “codice antimafia” ............................... . 40 6.1. La legge-delega .................................. . 40 6.2. Il d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159: c.d. codice antimafia .......... . 41 7. Le prime modifiche al c.d. codice antimafia: il d.lgs. n. 218/2012 e la legge n. 228/2012 .......................................... . 43 8. La riforma operata dalla legge n. 161/2017 ...................... . 45 9. Sintesi ............................................ . 53 CAPITOLO II LA DISCIPLINA DELLA DI CONFISCA DI PREVENZIONE: STUDIO CRITICO DELL’ASSETTO VIGENTE 1. Premesse .......................................... . 56 1.1. Una premessa metodologica............................ . 56 1.2. ...e una premessa sul concetto di “fattispecie di pericolosità”: una formula da abbandonare ................................. . 58 1.3. Assetto espositivo ................................ . 61 2. Le fattispecie-presupposto della confisca di prevenzione............... . 62 2.1. La fattispecie di cui all’art. 1: un ‘atipizzatore’ di dubbia legittimità costituzionale ................................... . 63 2.1.1. L’origine della disposizione e un primo intervento chirurgico ad opera della Corte costituzionale nel 1980 ............. . 63 2.1.2. La crescente applicazione di queste fattispecie dopo l’intervento della Corte costituzionale: in particolare, l’evasore fiscale “socialmente pericoloso” ........................... . 66 2.1.3. Le critiche della dottrina ....................... . 69 2.1.4. L’intervento della Grande Camera di Strasburgo: la sentenza de Tommaso c. Italia ........................... . 70 2.1.5. Le ripercussioni della sentenza de Tommaso nell’ordinamento italiano e gli “sforzi tassativizzanti” della giurisprudenza..... . 73 2.1.6. La sentenza della Corte costituzionale n. 24 del 2019 ...... . 79 2.1.7. Le prime reazioni alla sentenza n. 24 del 2019 .......... . 83 2.1.8. Le ricadute della sentenza n. 24 del 2019: la sorte delle confische disposte sulla base di una legge incostituzionale ......... . 87 2.2. Le fattispecie di cui all’art. 4: un catalogo eterogeneo e in espansione . . . 97 2.2.1. Il concetto di “indiziato” ....................... . 101 2.2.2. Il concetto di “appartenenza” alle associazioni di tipo mafioso . . 107 3. L’oggetto della confisca: duplicità di contenuto o di prova?............. . 112 3.1. La prova diretta che i beni risultano essere il frutto o il reimpiego di attività illecite ....................................... . 113 3.2. La prova indiretta che i beni risultano sproporzionati rispetto al reddito o all’attività svolta ................................. . 117 3.2.1. I rapporti con la confisca c.d. allargata di cui all’art. 240-bis c.p . 119 3.2.2. La ‘qualificazione’ della sproporzione: in particolare, la correlazione temporale ............................ . 122 3.3. La giustificazione della legittima provenienza ................ . 129 3.3.1. L’impossibilità di giustificare la provenienza lecita mediante redditi non dichiarati al fisco ...................... . 131 3.3.2. La confisca di imprese e di partecipazioni sociali ......... . 136 3.4. Il requisito della disponibilità dei beni .................... . 138 4. La tutela dei terzi e la disciplina in caso di intestazioni fittizie. Cenni ....... . 141 5. La confisca, in caso di morte, nei confronti degli eredi o aventi causa ....... . 145 6. La confisca per equivalente ............................... . 149 7. Il procedimento di prevenzione ............................. . 157 7.1. Il principio di indipendenza dall’azione penale e i rapporti con il procedimento penale ................................... . 159 7.2. La titolarità della proposta e delle indagini.................. . 162 7.3. L’attività d’indagine ............................... . 165 X INDICE 7.3.1. L’attività d’indagine patrimoniale preliminare alla formulazione della proposta ............................. . 166 7.3.2. La conclusione dell’attività investigativa: l’alternativa tra presentazione della proposta e (auto)archiviazione. Obbligatorietà dell’azione di prevenzione? ....................... . 171 7.4. La proposta di applicazione della misura e l’avviso di fissazione dell’udienza: una vera contestazione degli addebiti? .................... . 173 7.5. Il sequestro: ordinario, anticipato e urgente ................. . 177 7.6. L’udienza di prevenzione ............................ . 179 7.6.1. La pubblicità dell’udienza ...................... . 179 7.7. L’istruzione probatoria e l’attività integrativa d’indagine da parte del Tribunale ..................................... . 180 7.8. La decisione e il problema della correlazione rispetto alla proposta ... . 185 7.9. Le impugnazioni ................................. . 186 7.10. La revocazione .................................. . 188 CAPITOLO III LA NATURA GIURIDICA DELLA CONFISCA DI PREVENZIONE: LO STATUS QUO NEL CONTESTO ITALIANO ED EUROPEO Premessa .............................................. . 193 Sezione I Il contesto italiano 1. La discussa natura delle prime forme di ablazione patrimoniale praeter delictum. . 194 2. La qualificazione della confisca “di prevenzione” operata dal legislatore del 1982 . 195 3. Il dibattito dottrinale: misura preventiva, penale o ripristinatoria? ......... . 197 4. Gli orientamenti della giurisprudenza di legittimità.................. . 203 4.1. Dai primi arresti giurisprudenziali alle Sezioni Unite Simonelli del 1996: la confisca come misura di sicurezza con funzione preventiva ........ . 204 4.2. Una voce fuori dal coro: la sentenza Occhipinti e la natura oggettivamente sanzionatoria della confisca ........................... . 204 4.3. Le Sezioni Unite Spinelli confermano l’equiparazione tra confisca di prevenzione e misure di sicurezza...ma con alcune precisazioni interessanti . . 207 5. La presa di posizione della Corte costituzionale nella sentenza n. 24 del 2019 . . . 215 Sezione II Il contesto europeo 6. L’Unione europea ..................................... . 218 6.1. Il quadro precedente alla direttiva UE/2014/42 ............... . 218 6.2. La direttiva UE/2014/42 relativa al congelamento e alla confisca dei beni strumentali e dei proventi da reato nell’Unione europea e il regolamento UE/2018/1085 per il reciproco riconoscimento dei provvedimenti di congelamento e di confisca: una pietra angolare per la cooperazione e l’efficienza ..................................... . 220 6.3. La pronuncia della Corte di Giustizia 19 marzo 2020, C-234/18 sulla confisca senza condanna ............................ . 227 INDICE XI 7. Il Consiglio d’Europa: la CEDU e la giurisprudenza della Corte di Strasburgo . . 229 7.1. Il concetto autonomo di ‘materia penale’ e le garanzie convenzionali applicabili ..................................... . 230 7.2. Al di fuori della ‘materia penale’: la tutela del diritto di proprietà .... . 233 7.2.1. L’articolo 1 del Protocollo addizionale alla CEDU ........ . 233 7.2.2. Il requisito della “legalità” e i suoi corollari ............ . 235 7.2.3. Il requisito della “proporzionalità” e le sue variegate declinazioni applicative ............................... . 240 7.3. La confisca antimafia come misura extra-penale, limitativa del diritto di proprietà ex art. 1 Prot. add. CEDU ..................... . 243 7.4. Le altre confische senza condanna e l’apertura della Corte europea al modello della civil forfeiture: le sentenze Gogitidze, Balsamo e Todorov. . 248 CAPITOLO IV L’ESPERIENZA STATUNITENSE: LA CIVIL FORFEITURE 1. Premessa: le tre forme di confisca............................ . 259 1.1. La administrative forfeiture............................ . 262 1.2. La criminal forfeiture. .............................. . 263 1.3. La civil forfeiture. ................................ . 265 2. Le origini storiche della civil forfeiture e la sua evoluzione legislativa ....... . 267 2.1. La tradizione giuridica del common law inglese ............... . 268 2.2. Le prime forme di confisca in rem nell’ordinamento nordamericano ... . 271 2.3. La diffusione della civil forfeiture nel XX secolo, in particolare nella legislazione in materia di traffico di stupefacenti............... . 273 3. L’oggetto della civil forfeiture: che cosa può essere confiscato? ........... . 274 3.1. Instrumentalities e facilitating property .................... . 275 3.2. Criminal proceeds................................. . 276 3.2.1. Profitto netto vs. profitto lordo ................... . 278 3.2.2. La confiscabilità del profitto in caso di concorso di persone nel reato: la recente sentenza Honeycut v. United States ....... . 280 3.2.3. Ai confini della confisca del profitto: l’istituto del disgorgement . 282 3.3. La confisca di beni fungibili e la confisca per equivalente (substitute assets). 285 3.4. La destinazione dei beni confiscati....................... . 288 4. Lo standard probatorio e l’onere della prova ..................... . 294 4.1. Le regole probatorie precedenti alla riforma del Civil Asset Forfeiture Reform Act nel 2000 ............................... . 295 4.2. Le regole probatorie in seguito alla riforma del Civil Asset Forfeiture Reform Act ......................................... . 295 5. La relation-back doctrine. ................................. . 299 6. Civil forfeiture e principi costituzionali ......................... . 301 6.1. La tutela dei “proprietari innocenti” (innocent owner defense clause)... . 301 6.2. Il vaglio di proporzionalità: la excessive fines clause di cui all’VIII emendamento................................... . 309 6.2.1. L’elaborazione del principio nella giurisprudenza della Corte Suprema e la sua positivizzazione da parte del legislatore federale . 309 6.2.2. L’ambito operativo del vaglio di proporzionalità ......... . 314 6.2.3. I parametri attraverso cui valutare la (grave) sproporzione ... . 316 6.3. Il divieto di bis in idem (double jeopardy clause)............... . 317 XII INDICE 6.3.1. Gli orientamenti giurisprudenziali precedenti alla sentenza Ursery. 317 6.3.2. Il leading case: la sentenza della Corte Suprema ‘United States v. Ursery’ ................................. . 319 6.3.3. I rapporti tra la sentenza Austin e la sentenza Ursery: un contrasto solo apparente? ............................ . 322 6.3.4. La dissenting opinion del giudice Stevens ............. . 324 6.4. Le ulteriori garanzie insite nella due process clause (cenni) ......... . 326 6.4.1. Pre-seizure notice............................ . 326 6.4.2. Promptness ............................... . 327 6.4.3. Notice .................................. . 331 7. Conclusioni......................................... . 332 CAPITOLO V CONCLUSIONI. VERSO UN MODELLO DI CONFISCA “CIVILE” DELLA RICCHEZZA ILLECITA 1. Premessa .......................................... . 343 2. La tesi della confisca come misura di prevenzione. Critica ............. . 345 2.1. Bilancio provvisorio ............................... . 355 3. Il criterio per individuare la natura della confisca................... . 355 3.1. Il carattere non dirimente degli effetti preventivi ai fini dell’individuazione della natura giuridica della confisca (rinvio) ................. . 356 3.2. Il carattere non dirimente della afflittività ai fini dell’individuazione della natura della confisca. .............................. . 356 3.3. Il carattere non dirimente degli effetti stigmatizzanti e della pertinenzialità rispetto a reati .................................. . 360 3.4. Il criterio del quantum confiscabile, quale indice degli effetti sostanziali prodotti dalla confisca sulla sfera giuridica del destinatario della misura . . 362 3.5. Sul concetto di natura ripristinatoria della confisca ............. . 366 3.5.1. La funzione ripristinatoria in senso “autore-centrico” ...... . 366 3.5.2. La differente funzione ripristinatoria “vittimo-centrica” del risarcimento del danno e alcune note sui c.d. punitive damages ... . 367 3.6. Conclusioni .................................... . 370 4. Il carattere punitivo della confisca “di prevenzione” nell’attuale diritto vivente. . . 370 4.1. Conclusioni .................................... . 375 5. La confisca “punitiva” al metro delle garanzie costituzionali e convenzionali in materia di sanzioni penali ................................ . 375 5.1. La legalità in materia penale e il principio di irretroattività ........ . 376 5.2. La responsabilità penale personale e colpevole................ . 377 5.3. La presunzione di innocenza .......................... . 379 5.4. Il giusto processo penale ............................ . 381 5.5. Il ne bis in idem. ................................. . 382 5.6. La proporzionalità ................................ . 384 5.7. Conclusioni .................................... . 390 6. La confisca “civile”: proposta di un modello di confisca non punitiva con effetti meramente ripristinatori ................................. . 391 6.1. La ratio di fondo: il reato non è un modo legittimo di acquisto della proprietà ..................................... . 393 6.2. Le garanzie: lo statuto del diritto di proprietà privata ........... . 398 INDICE XIII 6.3. Le fattispecie-presupposto: attività delittuose lucrogenetiche........ . 401 6.4. L’oggetto della confisca: beni di valore “congruente” rispetto all’illecito arricchimento ................................... . 405 6.5. Le forme della confisca: ablazione diretta e per equivalente ........ . 409 6.6. Il regime processuale e probatorio....................... . 416 6.6.1. La sede processuale .......................... . 416 6.6.2. Il thema probandum e il ricorso a presunzioni relative ...... . 417 6.6.3. L’abbandono dell’ambiguo concetto di “indizi” e l’elaborazione di un preciso standard probatorio ................... . 419 6.6.4. Diritto di difesa e limiti temporali.................. . 425 6.7. Il coordinamento sistematico: carattere sussidiario della confisca ..... . 426 6.7.1. Il rapporto con il divieto generale di ingiusti arricchimenti... . . . 427 6.7.2. ...e la residualità della confisca rispetto a meccanismi ripristinatori “orizzontali” .............................. . 432 RILIEVI FINALI 1. Sul percorso svolto .................................... . 437 2. Sul modello di confisca “civile” con funzione meramente ripristinatoria in senso “autore-centrico” ..................................... . 441 3. Sul bilancio dei risultati conseguibili attraverso l’adozione di questo modello di confisca ........................................... . 444 Bibliografia ............................................. . 449