Può un mezzo decentrato come Internet avere un sistema di governo? Chi ha definito tale sistema? Sono intervenuti gli Stati? Un'organizzazione internazionale? A rispondere a tali interrogativi è una soluzione istituzionale altamente originale. Un ente senza fini di lucro controlla risorse correlate all'architettura della rete. Supera i meri aspetti tecnici, per incidere su interessi di ben più vasta latitudine. È nazionale, ma i suoi compiti hanno rilevanza mondiale. Ha natura privata, ma gli Stati operano al suo interno. Non agisce solo sull'adozione e sul coordinamento di protocolli e parametri, ma svolge una funzione regolatoria; questa, a sua volta, non è meramente neutrale, ma sfocia nella definizione di indirizzi idonei a condizionare lo sviluppo del settore.
Attraverso il prisma di Internet, la globalizzazione mostra di essere molto poco rarefatta e di riflettere questioni di natura pubblica e posizioni di potere.
Davanti al ruolo silente del diritto internazionale, sono gli istituti di diritto amministrativo a essere utilizzati per le esigenze della «rete delle reti» " mostrando la vitalità di concetti tradizionali e il loro riadattamento sul piano pratico e teorico.
Introduzione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XIII
CAPITOLO PRIMO
LA NATURA E LA DISCIPLINA DI INTERNET
1.1. Premessa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.2. Internet: l’origine e la tecnica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
1.3. Il sistema dei nomi a dominio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.4. Le basi della disciplina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.4.1. Internet e la Lex Informatica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1.4.2. I nomi a dominio e i confini delle regole. . . . . . . . . . . . . . 21
1.5. Dallo Stato innovatore al sistema globale di governo . . . . . . . . . . . 24
CAPITOLO SECONDO
L’ORGANIZZAZIONE DELL’ICANN E LE STRUTTURE LOCALI
2.1. Premessa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
2.2. L’abito informale. I gruppi di esperti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
2.3. I tentativi di riforma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
2.4. La veste formale. L’ICANN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
2.4.1. La posizione di vertice e il « mito » della self-governance . . . . 47
2.4.2. La struttura « feudale » e i legami contrattuali . . . . . . . . . . 51
2.4.3. La natura ibrida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
2.5. Le strutture regionali. L’Unione europea. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
2.5.1. La Commissione europea e il registro . . . . . . . . . . . . . . . 65
2.5.2. Il funzionamento del nome a dominio europeo . . . . . . . . . . 69
2.6. Le strutture nazionali. Il caso italiano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
2.6.1. L’Istituto di informatica e telematica e l’autorità di registrazione. 71
2.6.2. Il funzionamento del nome a dominio italiano . . . . . . . . . . 75
2.7. Profili ricostruttivi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
2.7.1. L’ICANN come ente di interesse pubblico . . . . . . . . . . . . . . 78
2.7.2. L’incompiuta collegialità dell’ICANN . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
2.7.3. Il delicato equilibrio tra unità e articolazione . . . . . . . . . . . 82
2.7.4. La comparazione con altre organizzazioni . . . . . . . . . . . . . 89
CAPITOLO TERZO
LA LEGITTIMAZIONE PROCEDURALE DELL’ICANN
E L’INFLUENZA SULLA FUNZIONE
3.1. Premessa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
3.2. La legittimazione « sostanziale » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
3.2.1. L’intervento delle Nazioni Unite . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
3.2.2. L’intervento dell’amministrazione statunitense e la IANA
Transition. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
3.3. La legittimazione « procedurale ». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
3.3.1. Le procedure generali e il multi-stakeholder system . . . . . . . . 114
3.3.2. Le disfunzioni della partecipazione . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
3.4. L’attività dell’ICANN come funzione pubblica . . . . . . . . . . . . . . . . 125
3.4.1. La regolazione e la definizione degli indirizzi . . . . . . . . . . . 127
3.4.2. La tipologia e la natura degli atti . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
CAPITOLO QUARTO
GLI STRUMENTI DI TUTELA E LA SOLUZIONE DELLE CONTROVERSIE
4.1. Premessa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
4.2. I meccanismi di accountability. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
4.2.1. Il controllo strutturale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
4.2.2. La rappresentatività . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
4.2.3. La trasparenza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
4.2.4. Il finanziamento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
4.2.5. Il controllo sull’attività e sulle decisioni . . . . . . . . . . . . . . 160
4.2.6. Il controllo giurisdizionale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
4.3. I caratteri e la funzione surrogatoria dell’accountability . . . . . . . . . . 170
4.4. Il sistema di soluzione delle controversie. Le origini. . . . . . . . . . . . 175
4.5. La Uniform Dispute Resolution Policy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
4.6. Le procedure ad applicazione ristretta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
4.7. I caratteri e i problemi della soluzione delle controversie . . . . . . . . . 193
4.7.1. La tensione territoriale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196
4.7.2. L’influenza nazionale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198
4.7.3. Il diritto applicabile e la discrezionalità degli arbitri . . . . . . . 201
4.7.4. La natura amministrativa e pubblica . . . . . . . . . . . . . . . . 207
4.7.5. L’attuazione e i rapporti con la giurisdizione . . . . . . . . . . . 210
4.8. Le controversie sul nome europeo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218
4.9. Le controversie sul nome italiano. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
4.10. Analogie e differenze tra le procedure locali e uniforme . . . . . . . . . 226
CAPITOLO QUINTO
L’ICANN COME SISTEMA
5.1. Premessa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
5.2. L’ICANN nel diritto internazionale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232
X INDICE
5.3. L’ICANN nel diritto amministrativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255
5.3.1. L’integrazione funzionale e la sussidiarietà organizzativa. . . . . 260
5.3.2. L’esercizio privato di funzioni pubbliche. . . . . . . . . . . . . . 265
5.3.3. La natura « non volontaria » della governance contrattuale . . . 269
5.4. L’ICANN come sistema di governo e di regolazione . . . . . . . . . . . . . 272
5.4.1. La plurisoggettività e il rapporto con la sovranità statale . . . . 277
5.4.2. La funzionalità e la polivalenza delle regole . . . . . . . . . . . . 285
5.4.3. La separazione da altri ordinamenti. . . . . . . . . . . . . . . . . 292
5.4.4. La comparazione con altri regimi . . . . . . . . . . . . . . . . . . 296
5.4.5. L’attuazione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301
5.4.6. I principî . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305
5.4.7. Le potenzialità espansive . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 310
5.5. Conclusioni. Potere e interessi nella globalizzazione di settore . . . . . . 320
Indice degli Autori . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331
Chi ha acquistato questo prodotto ha acquistato anche..
Aggiungi alla wishlist 
€ 35.00
