Introduzione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IX CAPITOLO I MEMORIA E OBLIO: ALCUNE CONSIDERAZIONI INTRODUTTIVE 1.1. La memoria quale mezzo per la trasmissione della conoscenza: dalla preistoria all’invenzione della stampa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 1.2. La rivoluzione digitale e l’avvento di Internet . . . . . . . . . . . . . . . . 5 1.3. Il Domain Name System, i motori di ricerca e il web semantico . . . . . 10 1.4. Le peculiarità della “memoria” di Internet: immensità, universalità, disorganizzazione, densità, volatilità e persistenza . . . . . . . . . . . . . . . 15 1.5. L’oblio e la “necessità” del dimenticare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 1.6. La memoria collettiva, l’oblio e il loro controllo . . . . . . . . . . . . . . 24 1.7. Il caso dei processi di Norimberga e delle commissioni per la verità. . . 31 1.8. Alcune prime considerazioni. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36 CAPITOLO II DIRITTO ALL’OBLIO E DIRITTI DELLA PERSONALITÀ 2.1. L’identità personale nell’era digitale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 2.2. L’identità digitale e il suo controllo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 2.3. L’origine della privacy moderna negli Stati Uniti d’America . . . . . . . 55 2.4. I diritti della personalità . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59 2.5. Il diritto alla riservatezza e il diritto alla protezione dei dati personali . . 68 2.6. Il diritto all’identità personale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81 2.7. Il diritto all’oblio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84 2.8. L’evoluzione giurisprudenziale del diritto all’oblio in Italia e le pronunce del Garante per la protezione dei dati personali italiano. . . . . . . . . . 94 2.9. Il controlimite: la libertà di manifestazione del pensiero e il diritto ad informarsi e ad essere informati . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109 CAPITOLO III MOTORI DI RICERCA E DE-INDICIZZAZIONE DEI CONTENUTI: LA SENTENZA “GOOGLE SPAIN” 3.1. Memoria, oblio e motori di ricerca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125 3.2. La responsabilità del provider ai sensi della Direttiva 31/2000 e del decreto legislativo n. 70 del 2003 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129 3.3. La qualificazione dell’attività svolta dal motore di ricerca in alcune pronunce della giurisprudenza italiana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137 3.4. Alcuni precedenti orientamenti della Corte di Giustizia in materia di trattamento di dati in Internet e responsabilità del provider . . . . . . . 147 3.5. Il caso “Google Spain”: l’origine della vicenda e le questioni pregiudiziali sottoposte alla Corte di Giustizia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156 3.6. Il caso “Google Spain”: le conclusioni dell’avvocato generale Niillo Jääskinen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161 3.7. Il caso “Google Spain”: la sentenza della Corte. . . . . . . . . . . . . . . 163 3.8. Motori di ricerca e autonomo trattamento dei dati personali . . . . . . . 171 3.9. Le procedure di notifica e rimozione dei contenuti. . . . . . . . . . . . . 181 3.10. Il necessario bilanciamento con il diritto all’informazione . . . . . . . . . 185 3.11. Dal caso “Data Retention” al caso “Google Spain”: la memoria al tempo di Internet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190 CAPITOLO IV OLTRE “GOOGLE SPAIN”: L’APPLICAZIONE DELLA SENTENZA E LE PRIME PRONUNCE 4.1. L’interpretazione della sentenza “Google Spain” da parte dell’Article 29 Working Group ai fini della sua applicazione . . . . . . . . . . . . . . . . 193 4.2. L’implementazione della decisione da parte dei motori di ricerca . . . . 200 4.3. Il Google Avdisory Council e il Report del febbraio 2015. . . . . . . . . 212 4.4. I numeri delle richieste e i criteri di decisione nelle dichiarazioni di Google . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217 4.5. Le prime pronunce del Garante per la protezione dei dati personali . . 219 4.6. De-indicizzazione e oblio tra webmaster e motori di ricerca: analisi delle pronunce ed emersione delle problematiche. . . . . . . . . . . . . . . . . 223 4.7. De-indicizzazione e oblio nella giurisprudenza italiana successiva alla pronuncia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237 4.8. Appendice - I provvedimenti del Garante oggetto di analisi . . . . . . . 248 VI INDICE CAPITOLO V QUALE FUTURO? LA DICHIARAZIONE DEI DIRITTI DI INTERNET, IL REGOLAMENTO PRIVACY E I PROBLEMI DI APPLICAZIONE TERRITORIALE 5.1. La proposta di legge “Lussana” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279 5.2. Il diritto all’oblio nella Dichiarazione dei diritti di Internet . . . . . . . . 282 5.3. Il diritto all’oblio nel Regolamento generale per la protezione dei dati personali . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 286 5.4. La diversa concezione statunitense in materia di privacy e diritto all’oblio: gli “attriti” USA/UE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 304 5.5. Il problema dell’ambito di applicazione territoriale della deindicizzazione: lo scontro tra Google e la CNIL . . . . . . . . . . . . . . 313 5.6. Gli interessi politici coinvolti, il caso “Scherms” e la sovranità digitale . 316 5.7. Conclusioni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320 Bibliografia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 325